Tal vez te interese leer antes el post en el que relato cómo fue la compra del iPad 2 el día del lanzamiento, por si no lo has leído antes.

Al final he tardado un poco más de lo previsto, pero ya está aquí: el análisis al iPad 2, el tablet que Apple lanzó al mercado hace aproximadamente un mes en España. El modelo analizado es el negro de 16 GB WiFi y me gustaría comentar que el análisis está escrito desde el punto de vista de alguien que no ha tenido la versión anterior del iPad ni ningún otro tablet. Comencemos pues.

En la caja

La caja “real” del iPad 2 venía dentro de otra más grande a modo de protección, o al menos fue así como me lo vendieron. Dentro de la verdadera caja del iPad, pocos elementos se encontraban en ella, como es habitual en los productos de Apple: un cargador, un cable USB – conector 30 pines para la carga y sincronización, una pequeña guía con los primeros pasos, la garantía y las siempre presentes pegatinas de Apple.

Del cargador me gustaría resaltar que no se trata de aquél tan pequeño que venía con el iPhone 4, sino el habitual hasta entonces: uno más grande que se forma con dos piezas, una de ellas siendo la que varía dependiendo del tipo de enchufe de cada país. Esto es así porque se ve que el iPad requiere de más potencia que el iPhone 4 para su carga.

Una segunda consecuencia de esto es una de las primeras sorpresas que me llevé al estrenar el tablet: el iPad no carga conectándolo a un puerto USB del ordenador. En estos casos, se muestra en la pantalla un texto que dice: “No está cargando” (visible en la primera fotografía), aunque sí que puede sincronizar sin problemas. Como excepción, puede cargarse en un ordenador si el puerto USB de éste está específicamente preparado para ello, como algunos de los que vienen en los últimos portátiles de Apple.

Aspecto exterior

Me acuerdo que cuando presentaron el iPhone 4 (y algo antes, debido al prototipo perdido) hubo gente a la que no le gustó nada el nuevo diseño, pero con el iPad 2 parece ser que han acertado de lleno: creo que casi todo el mundo está de acuerdo con que tiene un buen aspecto. Su extrema delgadez (8,8 mm, menor que los 9,3 mm del iPhone 4), los materiales empleados y la calidad del ensamblaje hacen una excelente combinación.

Por otra parte, yo mismo criticaba cuando vi el primer iPad el aparentemente gran marco que rodea la pantalla, pero después de este mes de uso, lo veo correcto. En el momento que se hiciera más delgado, una de dos, o coges el iPad incómodamente con medio pulgar fuera o tocas a la misma vez la pantalla haciendo que no responda bien.

En la parte delantera tenemos el botón Home, una cámara VGA, el sensor de luz ambiental y, obviamente, la pantalla: un panel multitáctil retroiluminado por LED con tecnología IPS de 9,7 pulgadas a 1024×768 (132ppp).

Por detrás únicamente se ve el altavoz, el logo de la manzana mordida y la cámara trasera, de más calidad que la delantera, pero poco más: 960×720 (0,7 megapíxeles).

En la parte superior encontramos el conector para auriculares (no incluidos), el botón de encendido/apagado y una minúscula rendija para el micrófono. Y en la inferior, nada más veremos que el conector dock de 30 pines.

Y por último, en el lateral derecho tenemos el control de volumen (muy similar al del primer iPhone, por cierto) y un interruptor que podemos configurar para que sirva de silencio o bloquee la rotación de la pantalla. El lateral izquierdo no tiene nada porque está pensado para servir de anclaje a la Smart Cover, de la cual hablaré más adelante.

Al igual que del iPhone 3G/3GS al iPhone 4 pasamos de formas redondeadas a planas, del iPad al iPad 2 justo lo contrario. No es que el primer iPad fuera del todo plano, pero indudablemente la segunda versión es más redondeada.

Características técnicas

Aparte de las especificaciones técnicas ya comentadas, el iPad 2 cuenta con lo siguiente:

• Procesador Apple A5. Es la evolución del Apple A4, procesador que debutó con el primer iPad y que luego se incluyó en el iPhone 4. El A5 cuenta con la misma frecuencia de reloj (hasta 1 GHz), pero la diferencia es que es de doble núcleo.
• 512 MB de memoria RAM, el doble que la generación anterior y mayor frecuencia al ser DDR2 (1.066 MHz).
• La cámara trasera puede grabar en HD (720p), a 30 fotogramas por segundo.
• WiFi (802.11 a/b/g/n) y Bluetooth 2.1 + EDR.
• Giroscopio de tres ejes, acelerómetro y brújula digital.
• 16, 32 o 64 GB de capacidad de almacenamiento.
• Color del marco en blanco o negro.
• Batería de hasta 10 horas (26 W·h).

El modelo 3G (sólo conexión de datos, nada de llamadas) también incluye las siguientes características:

• Módulos UMTS/HSDPA/HSUPA (850, 900, 1.900, 2.100 MHz).
• Módulos GSM/EDGE (850, 900, 1.800, 1.900 MHz).
• GPS asistido.

El peso del modelo WiFi es de 601 gr. y el del modelo 3G es 613 gr.

Rendimiento

El nuevo procesador A5 junto al aumento de memoria RAM hacen que el iPad 2 vuele. El sistema funciona completamente fluido, sin ralentizaciones de ningún tipo. Las carpetas llenas de aplicaciones abren sin ninguna vacilación, en el cambio de aplicaciones (multitarea) la respuesta es inmediata, por muchas fotos que haya en tu biblioteca éstas se desplazan suavemente, la instalación / actualización de aplicaciones es rápida, las pestañas abiertas en Safari se mantienen en memoria para que no sea necesario recargarlas, etc. En definitiva, va bien servido en cuestión de potencia.

Ahora, lo que se queda algo corto es el propio iOS, que sigue siendo prácticamente el mismo que el del iPhone. Veremos qué sucede con iOS 5.0, pero se echa en falta un iOS realmente adaptado al iPad, para aprovechar su mayor tamaño de pantalla.

Las cámaras

Mención aparte a las cámaras, que dejan mucho que desear. Son malas hasta decir basta, pero bueno, utilizar, se pueden utilizar para videoconferencias FaceTime como mucho. Desde luego, para hacer fotografías, aparte de incómodo, no están preparadas. Con decir que no tengo ni una sola guardada en el carrete de fotos del iPad…

Es una lástima que no hayan puesto unas de mayor calidad, no para tomar instantáneas precisamente (aunque puntualmente tampoco estaría mal, por ejemplo, para hacer el tonto en Photo Booth), pero sí para hacer videoconferencias de mayor calidad. Probablemente hayan puesto estas tan malas para tener la excusa de poner unas mejores en el próximo iPad, al igual que han ido haciendo con los iPhone.

Aplicaciones del iPad

Cuando sincronicé por primera vez el iPad con iTunes, pasé todas las aplicaciones que tenía para iPhone al iPad, pensando que, a pesar de no estar preparadas para el tablet, podría usarlas indiferentemente. Además, también pensaba que gracias a la Retina Display del iPhone 4 (960×640) y a las aplicaciones ya preparadas con esa resolución, no se verían mal en el iPad, ya que casi casi es su resolución nativa.

Pues decepción total. Todas las aplicaciones hechas para el iPhone se veían horriblemente mal en el iPad en el modo 2x (zoom). Aquellas que pudieran mostrarse a 960×640 en el iPhone 4 se visualizaban a la mitad de resolución, con lo que al ampliarlas a 2x se veían también fatal, con píxeles como puños. Y no sólo los gráficos, sino los textos también. Digo yo que al menos, al poner el modo 2x, podría aplicarse algo de antialiasing. ¿No decían que tenía tanta potencia gráfica?

Así que al final, en el iPad me he quedado sólo con aquellas aplicaciones de iPhone que realmente necesite, que no existen para el iPad (ejemplo: Windows Live Messenger) o que no estoy dispuesto a volver a pagar (ejemplo: TouchTerm SSH).

Es como si el “emulador” de aplicaciones de iPhone que trae el iPad fuera un iPhone 4 pero con la pantalla de una generación anterior. No entiendo la razón para que esto sea así, aunque supongo que como casi siempre: dinero.

¿Por qué? Muy fácil. Un ejemplo: para mi iPhone 4 compro un juego que tiene los gráficos actualizados y se ve con todo su esplendor en la pantalla del teléfono. Ahora compro el iPad y espero no tener que volver a pagar por el mismo juego, pero… a pesar de que el juego está preparado para mostrarse a 960×640, en el iPad se me muestra a 480×320, y a la hora de ampliarlo, píxeles por todas partes. Ah, pero espera, que en la AppStore existe el mismo juego pero “for iPad / HD”. Pero claro, ese plus se paga: no a 0,79 € sino a 3,99 €.

No siempre es así, pero de entre todos los juegos que tengo (que no son pocos) muy, muy pocos son aplicaciones universales. Es decir, aquellas que están adaptadas tanto para iPhone como para iPad (pagando sólo una vez).

Por otra parte, estoy encantado con las aplicaciones de iPad “nativas” (o universales). Generalmente son muy atractivas visualmente y realmente están pensadas para una pantalla mucho más grande que la de un teléfono. El ejemplo por excelencia para mí, es la aplicación oficial de Twitter.

Es totalmente distinta a la del iPhone, más parecida a la versión web y un diseño excelente. Es, con diferencia, la aplicación de terceros que más uso en el iPad, y es que da gusto usarla. ¿Lo malo? Carece de un montón de funciones que sí tiene la versión móvil: nada de búsqueda en la timeline, mapas, ver retweets, tweets cerca de ti, explicación de hashtags, etc. Y lamentablemente, también se me suele colgar más veces de lo aceptable. Nada que no sea solucionable con una actualización, pero…

Hay montones de aplicaciones hechas y diseñadas para el iPad, por supuesto, pero quiero destacar algunas de las que uso: Engadget, Flipboard, El País, El Mundo, IMDb… Como puedes ver, curiosamente selecciono aquellas que me proporcionan información, y es que es lo que más hago en el iPad. En cambio, uso más el iPhone para jugar. Jugar en el iPad también está muy bien, desde luego, pero lo suelo hacer en menos ocasiones.

También me gustaría destacar una en concreto: iTap RDP. Como habrás podido adivinar por el nombre (o no), se trata de un cliente RDP (Remote Desktop Connection) para el iPad. Clientes de este tipo hay muchos en la AppStore, tanto gratis como de pago pero al final me decidí por esta aplicación. Es muy completa: clic derecho, arrastre, teclado virtual, soporte de sonido, varias calidades para redes lentas, etc.

La uso para, obviamente, conectarme por escritorio remoto al ordenador de sobremesa. Sí, soy lo suficientemente vago para iniciar esta aplicación en vez de acercarme a mi ordenador. Aunque si estoy fuera de casa compartiendo el Internet del iPhone, no me viene nada mal tampoco. También la uso para poder visualizar puntualmente algún contenido en Adobe Flash.

Como pequeño inciso, diré que realmente durante todos estos años no me ha importado demasiado no disponer de Flash en el iPhone, pero creo que en el iPad es necesario para que la experiencia web sea completa. Sí, puede que Flash acabe muriendo, pero siguen habiendo muchas webs hechas o con componentes Flash que no puedo disfrutar en el iPad.

Y por último, también me es útil una aplicación que descubrí hace poco: Media Link Player Lite. Se trata de un cliente DLNA/UPnP para así poder hacer streaming de contenidos multimedia alojados en mi ordenador, como también hago con la tele o la PS3. Al igual que con iTap RDP, también hay varios clientes, pero me quedé con este, que además de ser gratuito, funciona bien y es más o menos rápido.

Sincronización entre dispositivos iOS

Días antes de la compra del iPad, me surgió una duda… ¿cómo iba a mantener sincronizados el iPhone y el iPad con la misma información del Calendario, Notas, Contactos, etc.?

Hasta ahora, con el iPhone, era una sincronización directa PC <–> iPhone, pero al entrar el iPad en juego, ya no me sería tan fácil. Lo lógico pasaba por tener la información en la nube y que cada dispositivo estuviera actualizado permanentemente, sin depender de iTunes. Apple tiene la solución a ello y se llama MobileMe.

Lo malo es que es un servicio de pago (79 € anuales) y que yo no estoy dispuesto a pagar por una simple sincronización. Además, corren los rumores de que pronto pase a ser gratuito, que sería lo lógico al existir alternativas gratuitas e incluso mejores como los servicios de Google.

Entonces, ¿por qué no usar los servicios gratuitos de Google? Pues realmente no lo hago por pequeñas cosas, tal vez tonterías o estúpidas manías, pero que para mí son suficientes como para no hacerlo. Primero, las notas no se guardan en Google Bloc de notas como cabría esperar, sino cada nota como un email en Gmail con una etiqueta llamada “Notes”. Segundo; Google Calendar lo he probado en multitud de ocasiones y nunca me ha terminado de gustar. Tercero; los contactos que tengo en el iPhone son en la mayoría contactos que no quisiera ver en los contactos de Google (y viceversa). Cuarto; otras cosas, como la sincronización de favoritos del navegador, no podría hacerla. Y quinto: estoy esperando a ver si realmente se cumplen esos rumores de MobileMe gratis.

Así que de momento, lo que hago es sincronizar habitualmente ambos dispositivos con mi ordenador y olvidarme de momento de la nube. Lo malo es que si modifico, por ejemplo, la misma nota en los dos dispositivos, luego a la hora de sincronizar, me aparecen conflictos, pero ya estoy atento para que eso no ocurra.

Smart Cover

La Smart Cover fue el accesorio extra por excelencia cuando se presentó el iPad 2. Realmente fue algo innovador, útil y chulo que enamoró al público desde el primer momento. Aun así, yo no pensé en comprarla al principio; nunca suelo adquirir accesorios y mucho menos fundas.

Pero la Smart Cover no es una funda, es una tapa que cubre la parte superior del iPad, eso sí, de una forma bastante ingeniosa: anclada mediante imanes al borde lateral izquierdo del tablet. Gracias a ellos, es simplemente acercar el borde de la Smart Cover al lateral del iPad y ¡zas! queda bien sujeta. Tanto, que puedes sostener en el aire el propio iPad desde la Smart Cover (aunque no recomendable jaja).

Y no sólo es una cubierta, también sirve de soporte para mantener el iPad vertical u horizontalmente. Incluso se puede poner de manera que proteja la parte de atrás, volteando la Smart Cover. Además, tiene un agradable detalle: bloquea y desbloquea automáticamente el iPad al cubrirlo o descubrirlo.

Pero (siempre hay un pero), además de ser, en mi opinión, excesivamente cara (39 € la de poliuretano y 69 € la de piel), el mayor defecto que tiene es que mancha la pantalla. Hace exactamente lo contrario a lo anunciado por Apple:

Además, como el forro de microfibra limpia suavemente manchas y huellas digitales, siempre llegará con la mejor cara.

Eso es completamente falso; lo que hace es manchar la pantalla con unas franjas verticales, justo donde están los dobleces de la Smart Cover. Son como unas sombras, algo que queda bastante feo si además tienes la pantalla llena de huellas (lo normal, vamos). Y encima, no se van fácilmente a no ser que limpies la pantalla.

En general estoy satisfecho con la compra, pero esto último me molesta bastante. Al menos me costó sólo 14 € gracias a los 25 € que obtuve en Fnac al comprar el iPad. Y por cierto, ¡fue bastante difícil la elección del color!

Aquí tienes el vídeo con el que Apple presenta su Smart Cover:

Otros detalles

• iOS y la mayoría de aplicaciones se pueden utilizar en cualquiera de las 4 posiciones posibles, tanto vertical como horizontalmente, a diferencia del iPhone, que suele estar limitado a una o dos posiciones como mucho.
• El iOS del iPad no incluye muchas de las aplicaciones que vienen de serie en el iPhone, como Calculadora, Tiempo, Bolsa, Reloj, etc. Además, tampoco incorpora funciones como el Control por voz o el tiempo de uso (característica que me fastidia no tener porque no puedo controlar con exactitud la duración de batería).
• La resolución de pantalla me parece algo baja. Acostumbrado a los 326ppp del iPhone 4, los 132ppp del iPad se me antojan cortos.
• Si tienes el iPad conectado a una red WiFi, ésta permanecerá activa siempre, aun entrando en reposo.
• En un uso normal, he podido observar que aproximadamente, una hora de uso equivale a gastar un 10% de batería, consiguiendo así las 10 horas prometidas. Estoy muy satisfecho en este aspecto.
• Los avisos de batería baja aparecen al llegar al 10% y al 5%, en vez de al 20% y al 10% que aparecen en el iPhone.
• Los vídeos incrustados, tanto de YouTube como en HTML, salen como tal en la visualización de la página, pudiéndolos reproducir sin ampliarse a pantalla completa. En cambio, en el iPhone, al dar al Play, siempre se visualiza a pantalla completa.
• El navegador incluido (Safari) renderiza las páginas bastante rápido. Desde luego no tanto como un ordenador normal, pero se va acercando.
• La conexión a Internet funciona estupendamente bien cuando se usa Compartir Internet del iPhone, tanto por Bluetooth como por WiFi. Si tienes un smartphone con tarifa plana y no planeas sacar mucho tu iPad fuera de casa, no veo razón para comprar el modelo 3G.
• Sin Smart Cover u otro soporte similar es incómodo escribir en el teclado virtual. Pero una vez solventado el problema de la elevación, escribir en teclado apaisado es cómodo y relativamente rápido. El tema de las tildes podría solucionarse mejor dedicando una tecla exclusiva para ello, aunque de momento existe un atajo: desplazar (no mantener) el dedo hacia arriba en cuando estés en una vocal.
• Después de un tiempo usando el iPad 2, cuando cogí un iPad de primera generación, la primera sensación es que éste estaba “gordo”. Reamente se nota y se agradece la diferencia de peso y reducción de grosor.

Encuesta

Al igual que en el post del análisis al iPhone 4, aprovecho ya que estoy y publico los resultados de la encuesta que propuse a principios de febrero a quien se pasara por el blog: ¿piensas comprar un tablet este año?. Los resultados han sido los siguientes:

Un 23% dice que sí, que comprará un tablet este año, y de esas personas, un 12% especifica que será un iPad. Por otra parte, la gran mayoría (un 77%) responde que no se comprará ningún cacharrito de este tipo, generalmente por su alto precio (55%) y/o por no convencerles la idea (22%).

En total, 97 votos, que agradezco como siempre. ¡Gracias por vuestra colaboración!

Conclusiones

En general, estoy muy satisfecho con la compra a pesar de las pegas que habrás ido leyendo a lo largo de este análisis. Es un dispositivo que encuentro especialmente útil en esas ocasiones que no tienes ganas de ponerte delante de tu ordenador, por ejemplo después de comer, viendo la tele en el sofá, etc. También es genial que sea tan fácil transportarlo (aunque yo lo concibo como un dispositivo generalmente para usar en casa), con ese estupendo encendido instantáneo y con una larga duración de batería. Además, sus posibilidades se multiplican gracias a la extensa variedad de aplicaciones que puedes encontrar en el AppStore.

Enlace al álbum web de Picasa con todas las fotos (y alguna otra más)

Este año no ha sido como el anterior, que hice el análisis del iPhone 3GS prácticamente el día que me lo compré, casi deprisa y corriendo. Así que esta vez he dejado pasar por lo menos un mes de uso para hacer un mejor y más exhaustivo análisis. Vamos pues a ello.

Nota: si quieres leer también la odisea de comprarlo, aquí tienes su propio post.

En la caja

No sé cómo estos de Apple se las apañan, pero la caja cada año es más pequeña. Ya redujeron el tamaño de la caja del iPhone 3GS respecto a la del EDGE, pero no era mucha la diferencia. Ahora han ido mucho más allá:

He de decir que en la foto parece más grande de lo que es en realidad. Cuando la vi por primera vez en la tienda de Movistar, me dije “¿ahí cabe todo?”. Pues sí, ahí cabe todo, en parte gracias a que ahora el cargador de pared es mucho más pequeño que el anterior.

En la caja encontramos lo mismo que otros años: el iPhone, un cable USB, el cargador de pared, unos auriculares con mando y micrófono, una especie de clip para sacar la micro SIM, un ‘manual’ en forma de tríptico extendido, la garantía y las famosas pegatinas de Apple:

Aspecto exterior

Los dos modelos anteriores fueron exactamente iguales por fuera, así que este año ya tocaba una remodelación completa, y así ha sido. Adiós a las formas curvas y redondeadas: ahora el diseño es plano por arriba y por abajo, consiguiendo así no ‘bailar’ sobre la superficie como sí podía pasar con el iPhone 3G/3GS. Ahora las únicas curvas que tiene son las de las esquinas. Otra diferencia bastante notable es la desaparición del marco cromado superior, que en anteriores modelos era una de las partes más sensibles a ralladuras.

Como decía, ahora la parte delantera y trasera del iPhone 4 son totalmente planas y de un nuevo material: Gorilla Glass. En la parte delantera se puede apreciar una nueva cámara al lado del auricular y en la parte trasera encontramos la mejorada cámara y el nuevo flash LED. Y como pequeño detalle, ahora no se muestra la capacidad de almacenamiento.

El lateral derecho pasa ahora a tener la bandeja de la micro SIM, cuando siempre había estado arriba, donde ahora encontramos el botón de encendido/apagado, toma de auriculares y un segundo micrófono pensado para la cancelación de ruido. El lateral izquierdo sigue teniendo lo mismo, pero con nuevo aspecto: los botones de volumen e interruptor de sonido/silencio.

Tanto los botones de volumen como el botón de encendido/apagado y el botón Home tienen ahora un tacto más duro; es difícil de explicar con palabras. Digamos que hacen más “click”.

Uno de los aspectos que no gustó mucho a la gente cuando vio por primera vez el iPhone 4 fueron los botones de volumen, puesto que en esta generación decidieron ponerlos por separado, en vez de estar unidos como en todos los modelos lanzados anteriormente.

A mí me parecen adecuados para el diseño que tiene, pero me hubiera gustado que, ya que están separados, habilitarlos como disparador de fotos o incluso para controlar el zoom, por ejemplo.

En el lateral inferior, tenemos lo mismo que siempre, el altavoz, el micrófono principal y la conexión para el dock de 30 pines. Pero hay una pequeña novedad: ahora el altavoz y el micrófono están al inverso respecto versiones anteriores, es decir, ahora el altavoz está a la derecha y el micrófono a la izquierda.

Respecto al material de los laterales del teléfono, son de acero inoxidable. Éstos hacen de antena, consiguiendo así que quede más espacio internamente. Pero como comentaré más adelante, no ha sido muy buena idea ubicar las antenas en el exterior del teléfono.

En las siguientes fotografías ofrezco una comparación del diseño exterior entre el iPhone 4 y mi antiguo teléfono, el iPhone 3GS:

iPhone 4 (izquierda) vs iPhone 3GS (derecha)

Gracias a la luz reflejada se puede apreciar cómo la parte trasera ha pasado de ser abombada a ser totalmente plana

En estas fotografías se puede apreciar claramente cómo el iPhone 4 ha reducido significativamente su grosor, haciendo de él uno de los smartphone más delgados del mercado

Debido a la reducción de grosor, bordes rectos y a su parte trasera plana, ahora sujetar el iPhone 4 con la mano es un poco más incómodo que con el iPhone 3G/3GS, ya que la forma abombada y bordes redondeados de estos modelos hacían posible una sujeción más cómoda que se adaptaba a la palma de la mano. Lo bueno, evidentemente, es que llevar el iPhone 4 en bolsillos ajustados es mucho más cómodo gracias a su delgadez. Además, ya no se tiene esa sensación de plástico, debido al Gorilla Glass.

También destacar lo robusto y compacto que se siente al cogerlo, seguramente debido al ser más delgado pero pesar prácticamente lo mismo (sólo 2 gr. más) que el iPhone 3GS. Así mismo, los materiales con los que está construido parecen ser de mejor calidad que generaciones pasadas.

Características técnicas

El iPhone 4 cuenta con un también renovado apartado técnico, necesario si no querían quedarse por detrás de la competencia, que actualmente —y cada vez más— está muy fuerte. Aquí tienes una lista de sus características técnicas:

• Retina Display, nombre que le ha dado Apple a la nueva pantalla que monta el iPhone 4. Cuenta con una resolución de 960×640 píxeles en una pantalla de 3.5 pulgadas, lo que significa una densidad de 326 ppp. Hablaré de ella en profundidad más adelante, pues es la mejora que considero más importante.
• Procesador Apple A4. Probablemente sea el mismo que el del iPad, pero reduciendo su frecuencia para ahorrar batería. Se estima que vaya entorno a los 800 MHz, 200 más que el iPhone 3GS.
• 512 MB de memoria RAM, el doble que la generación anterior.
• Cámara trasera de 5 megapíxeles, con flash LED, capaz de grabar vídeos HD en 720p a 30 fps.
• Cámara delantera para videoconferencias con FaceTime u otras aplicaciones. También puede hacer fotos con calidad VGA (0,3 megapíxeles) y vídeos SD hasta 480p a 30 fps también.
• 7,2 Mbps HSDPA / 5,76 Mbps HSUPA.
• Uso de micro SIM.
• Batería de 1420 mAh, unos 200 mAh más que el iPhone 3GS. También hablaré detalladamente de esto en detalle más adelante.
• 16 o 32 GB de capacidad de almacenamiento.
• Y otras características no menos importantes que han sido introducidas, mejoradas o ya presentes en modelos anteriores: AGPS (GPS asistido), WiFi n (sólo en la banda de los 2,4 GHz), Bluetooth 2.1 + EDR, brújula, giroscopio de 3 ejes y un micrófono auxiliar para cancelación de ruido.

Como curiosidad, acerté todas las características que predije en esta entrada, a excepción de la inclusión de la radio FM, que no sé si la llegaremos a ver algún día en un iPhone.

A continuación paso a detallar alguna de las características más notables del iPhone 4, empezando por la parte más utilizada: la pantalla.

Retina Display

Como decía antes, es una de las mejoras más significativas de esta generación. Se trata de una pantalla IPS LCD de 960×640 píxeles de resolución. Resolución que respecto a generaciones anteriores ha sido cuadriplicada manteniendo el mismo tamaño, lo que se traduce en una gran densidad de píxeles (326 píxeles por pulgada) y una definición cercana al papel impreso. También ha mejorado en contraste, que ahora es de 800:1, cuatro veces más que el iPhone 3GS.

Diferencia de resolución entre iPhone 4 e iPhone 3GS (abajo a la izquierda)

Pero, ¿por qué el nombre de “Retina Display”? Desde luego, no es un nombre elegido al azar, y es que hace referencia a que con tal densidad de píxeles no podríamos distinguir los píxeles, ya que el límite de la retina es de unos 300 ppp.

Esto es totalmente cierto si vemos la pantalla desde una distancia normal, pero obviamente si nos acercamos sí que los podemos distinguir. Como dato, los miopes como yo vemos muy bien de cerca y francamente, acercándome todo lo posible a la pantalla, me ha costado diferenciarlos.

Pasar de una pantalla de 480×320 a 163 ppp a 960×640 a 326 ppp es un cambio abismal, y es que no es para menos. Estas fotos comparativas lo dicen todo (obligatorio ampliarlas):

No hace falta decir a qué teléfono corresponde cada pantalla, ¿verdad?

Ahora al coger mi ‘antiguo’ iPhone 3GS no veo más que píxeles por todos lados, y por lo que he podido leer de otros usuarios, es una sensación generalizada. Lo curioso es que antes de ver la pantalla retina en acción no parece verse nada mal la de modeles anteriores, pero una vez pruebas la del iPhone 4, ya no quieres otra cosa.

En este aspecto, Apple ha hecho un trabajo excelente.

Procesador y memoria RAM

En esta nueva iteración del iPhone, tanto el procesador como la memoria RAM han sido mejoradas. Por una parte, tenemos al Apple A4 y por la otra, disponemos del doble de memoria RAM que en el iPhone 3GS, quien a su vez también duplicó los 128 MB que disponía tanto el iPhone original como el iPhone 3G.

Respecto al procesador, no se sabe a qué frecuencia exacta funciona, pero se estima que esté sobre los 800 MHz. En el iPad funciona a 1 GHz, pero para ahorrar batería han debido preferir downclockearlo.

En comparación con el iPhone 3GS he de decir que en el iOS apenas se nota este cambio de procesador, porque prácticamente va igual de fluido. Posiblemente se aprecien más las diferencias con el futuro iOS 5.

Claro que también he de decir que por ejemplo la carga de juegos y aplicaciones ‘pesadas’ sí que es algo más rápida, pero desde luego no es un cambio tan radical como del paso del iPhone 3G al 3GS.

El aumento de RAM viene muy bien para mantener más aplicaciones en esa multitarea “especial” que tiene el iOS 4, y para aplicaciones exigentes.

Cámara trasera

La cámara trasera también ha sufrido una considerable mejora. Ahora pasa de los 3,2 megapíxeles a los 5, y acompañada de un pequeño flash LED. Y no sólo eso, sino que ahora también graba en HD, a unos más que suficientes 720p a 30 fps.

Aunque el aumento del número de megapíxeles se agradece, es más importante la calidad del sensor, y esta vez parecen haberse dado cuenta de ello, puesto que el sensor es retroiluminado. Gracias a esto, las fotos han mejorado unos cuantos enteros en calidad.

A parte del modo foto, en el modo vídeo también ofrece la opción de “tocar para enfocar” mientras está grabando, efecto que puede quedar bastante bonito si se sabe usar.

También ofrece un zoom digital de hasta 5x, pero la calidad de la foto es pésima con ese aumento. Sólo es compatible al hacer fotos.

El flash LED cumple con su cometido, pero tampoco esperes mucho de él, porque no hace milagros. Lo bueno es que puedes tenerlo activado siempre, nunca o que se dispare cuando crea necesario. A la hora de hacer vídeos tienes las mismas opciones, con la salvedad de que si lo tienes activado la luz estará activa siempre, y puede venirte bien si necesitas una linterna. De hecho, hay aplicaciones dedicadas a ello (y no sólo a iluminar la pantalla como hasta ahora).

Con el firmware 4.1 Apple añadió la opción de hacer fotos en HDR (alto rango dinámico), que básicamente mejora las fotos que tienen grandes contrastes, al tomar la misma foto con distintas exposiciones y luego combinarlas. Obviamente no funciona tan bien como si se hiciera manualmente con una réflex, pero viene bien en determinados casos y el resultado es bastante potable.

Un detalle que me ha gustado bastante es que ahora las fotos las guarda con un montón de datos extra (además de su localización), que quedan almacenados en el EXIF de la imagen, como por ejemplo la exposición, apertura, velocidad ISO, tipo de flash empleado, altitud, si está tomada con la cámara delantera o trasera, información de la brújula, etc. En esta foto colgada en Flickr se pueden ver todos estos datos.

Aquí tienes unas fotos que he hecho, para que veas con qué calidad las hace. Las puedes descargar a su resolución original (es decir, tal y como salen del iPhone) si les haces clic derecho y luego a “Guardar enlace como”:

Tienes alguna más en éste álbum web de Picasa (sólo las que indiquen que están hechas con un iPhone 4). La verdad es que creo que en general tienen una calidad más que aceptable.

También he grabado un vídeo comparando la calidad de tres dispositivos que graban a 720p: una cámara compacta (Sony T500), una réflex digital (Nikon D90) y por supuesto, el iPhone 4:

Creo que en comparación, el iPhone 4 sale muy bien parado, y eso que YouTube, al comprimir el vídeo, no ofrece la misma calidad como si estuviera sacado directamente del iPhone. Por eso, también te ofrezco la posibilidad de bajar los archivos de vídeo originales desde estos enlaces (clic derecho > Guardar enlace como): vídeo 1 (calle Colón) (40 MB) | vídeo 2 (Ayuntamiento) (56 MB).

Si tienes más interés en las capacidades de la cámara del iPhone 4, aquí tienes un estupendo análisis mucho más detallado y profesional.

Batería

El último punto de las características técnicas que voy a tratar en profundidad es la batería. Era uno de los problemas más notables de generaciones anteriores (y de otros smartphone en general), pero gracias a la reducción de componentes, han podido aumentar el tamaño de la batería para así ofrecer más autonomía.

Los 1420 mAh respecto a los 1219 mAh del iPhone 3GS junto al menor consumo de los componentes hacen que la batería dure mucho más. Antes, si se hacía un uso intensivo del terminal, probablemente no te llegara hasta el final del día, pero ahora con ese mismo uso te llegue de sobra.

En mi caso particular, en el uso diario, lo suelo cargar cada dos o tres días, dependiendo obviamente el uso que le dé. Normalmente llevo siempre activado el WiFi y la localización, 3G desactivado (activándolo sólo cuando lo necesito), comprobación de una cuenta de correo cada 30 minutos, notificaciones también desactivadas y el brillo de la pantalla a la mitad (con ajuste automático). También me gustaría aclarar que siempre llevo las mismas aplicaciones en segundo plano, por ser de las que más uso y ya creo que por manía: Teléfono, Mail, Safari, iPod, Calendario, Reloj (no cuando estoy de vacaciones jaja), Ajustes y, por supuesto, Twitter. Cuando abro alguna otra, al acabar de usarla y si ya no necesito la multitarea con esa aplicación, siempre la cierro manualmente.

Con esa configuración y un uso moderado, llego a las 6 horas de uso sobradamente. Para comparar, con el iPhone 3GS me resultaba ya un poco difícil llegar a las 5 horas. Cuando hablo de las ‘horas de uso’ estoy refiriéndome al contador que lleva el propio teléfono, el de la siguiente imagen:

Ojo, el iPhone 4 tiene una buena autonomía, pero tampoco te engañes con esa imagen. Esas 10 horas de uso las logré haciendo tethering (compartir el Internet del iPhone con un ordenador) por Bluetooth este verano (con cobertura EDGE). Con lo cual, todo ese tiempo es prácticamente con la pantalla apagada, pero aún así, creo que es una duración excepcional.

Lo que más sigue consumiendo es el uso del 3G y del GPS. Esos dos componentes son auténticos devoradores de energía, aunque ahora se puede estar más tiempo navegando con 3G sin quedarte sin batería. También he detectado que algunos juegos (principalmente los que están optimizados para la Retina Display) se comen en exceso la batería, pero eso era algo que siempre ha pasado.

Otros detalles

• La inclusión del WiFi n es un buen detalle; ahora que tengo los 50 Mb de ONO he podido comprobar que mientras en el iPhone 3GS me marca una velocidad de bajada de unos 13 Mbps como máximo con la aplicación de Speedtest.net, en el iPhone 4 he conseguido llegar a unos 25 Mbps. Supongo que si no llega a los 50 Mbps es ya problema de la aplicación o del teléfono, porque por WiFi n sí que he logrado medir los 50 Mbps en un ordenador.
• Hablando de velocidad, ahora que el iPhone 4 tiene HSUPA, he podido ver que por 3G llega hasta los 2 o más Mbps de velocidad de subida (dependiendo de la cobertura), cuando antes no era capaza de superar los 340 Kbps aproximadamente.
• El giroscopio sólo lo he podido probar en uno de esos juegos que bajo y borro de la AppStore, no recuerdo cuál. Es una característica más, supongo que la aprovecharán más y mejor en juegos próximos.
• FaceTime es la única característica que no he podido probar en mi iPhone 4 ya que no conozco a nadie de confianza con quien probarlo, puesto que recordemos que de momento sólo se puede usar entre iPhone 4 o iPod touch late 2010 y sólo mediante WiFi. Supongo que a medida que vayan sacando nuevos dispositivos, irán ampliando la compatibilidad.
• Cuando hacía el tethering por Bluetooth que comentaba antes, se me colgaba el teléfono cada dos por tres, obligándome a hacerle un hard reset. Además, también se desconectaba del ordenador a la mínima. Todos estos molestos fallos supongo que se han solucionado con la actualización 4.1, gracias a una revisión del firmware del módem.
• Hace unas semanas se me cayó el iPhone 4 al duro pavimento de la calle, a la altura del bolsillo del pantalón, y casi me da un patatús. Por suerte, apenas se hizo unas minúsculas muescas en ciertas partes del borde, pero nada importante. Si hay una próxima vez (esperemos que no), no sé si tendré la misma suerte, porque el Gorilla Glass parece que se raja con facilidad (refiriéndome a la dolorosa imagen, no al post en sí). Como curiosidad, el 3GS no se me cayó ni una sola vez.

Antennagate

Antes decía que no había sido muy buena idea ubicar las antenas en el exterior del teléfono, pero ¿por qué?. Bueno, la principal razón es el problema que los medios (Apple incluida) han denominado como “antennagate”. Se trata de que, sujetando el iPhone 4 de una manera determinada, hace perder progresivamente la señal.

Todo comenzó cuando los primeros usuarios del iPhone 4 en EEUU empezaron a comprobar que bajaban las rayas de cobertura si mantenían la mano sujetando firmemente el teléfono de Apple. Como fue algo de que los medios se hicieron eco enseguida, tuvo que salir Steve Jobs a defenderse diciendo que esto le pasaba a todos los teléfonos móviles (incluso dedicando una sección en la página web de Apple), y que el iPhone 4 no se trataba de una excepción.

El problema que tuvo Apple con este asunto es que se le juntaron varios hechos: el propio problema, la mala calidad de las redes móviles en EEUU, el ser un modelo tan popular, la exageración de los medios (y de los propios usuarios) y el hecho de poner el lugar del problema en un sitio tan visible, “señalado” además con una pequeña franja negra (la unión de las antenas). Incluso la prensa escrita de este país se hizo eco de esta cagada de Apple, ¡y en portada!

¿Pero existe o no este problema? La respuesta es un rotundo sí, y quien diga lo contrario, miente. El problema lo tiene, y para comprobarlo tan solo hay que tener una mano y sujetar el teléfono como se ve en el vídeo en una zona de baja cobertura. También se puede experimentar en lugares con todas las barras de cobertura, pero entonces ya depende de que bajen de otros factores. Pero aun existiendo el problema, tampoco es para exagerarlo tanto como se ha hecho.

Para que suceda tienen que darse dos condiciones: estar como he dicho antes en una zona de cobertura débil y sujetar el teléfono de una forma concreta. Es decir, si quieres sí vas a poder reproducir la bajada de rayas, pero en un uso normal no es tan fácil. De hecho, a mí todavía no se me ha cortado nunca una llamada.

De todas formas, aunque el problema no parezca tan grave, no deja de ser, como ya he dicho, una cagada de Apple.

Por otra parte, y aunque suene contradictorio, he notado como en algunos lugares he mejorado la recepción, precisamente por tener las antenas en el exterior. Algo bueno tenía que tener ese diseño innovador.

Éste no ha sido el único problema que ha rodeado al iPhone 4, y es que desde el famoso prototipo perdido en un bar, ha tenido problemas con manchas en la pantalla y en el sensor de proximidad, entre otros. Pero que yo sepa, todos esos problemas ya están solventados.

Programa de fundas

Gracias a todo el revuelo que se levantó con el iPhone 4, Apple decidió regalar a los usuarios del iPhone 4 una funda que soluciona los problemas de la antena, un Bumper. Lo curioso es que esta funda precisamente la anunciaron en la presentación del nuevo iPhone a un precio de 29$, como prediciendo lo que iba a pasar. No voy a entrar en teorías conspiratorias, pero ciertamente es algo “demasiada casualidad”.

El caso es que yo me beneficié del programa y tuviera o no el problema, nunca viene mal una funda, así que la pedí. Siendo gratis…
El procedimiento era el siguiente: descargabas una aplicación de la App Store a tu iPhone 4, te conectabas con tu cuenta de Apple y elegías la funda que quisieras. No sólo estaba el Bumper, también otros modelos. El único problema era el tiempo de envío, que según la funda podía variar bastante.

Examiné los otros modelos, pero me quedé con la original de Apple ya que las demás no me convencían. Siendo una de las fundas que aparecía con menor tiempo de entrega, me tardó en llegar aproximadamente un mes en llegar a mi casa por correo ordinario (¡cabía en el buzón y todo!), así que los otros modelos no quiero ni pensar cuánto hubieran tardado. Aunque tampoco tenía mucha prisa, la verdad.

Yo nunca llevo el iPhone cono ningún tipo de protector o de funda, pero bueno, ahí la tengo guardadita para cuando lo lleve de viaje, que es cuando a lo mejor le doy algo de uso.

El programa finalizó el pasado día 30 de septiembre.

Encuesta

Y aprovechando este análisis, qué mejor lugar para poner los resultados de la encuesta de los meses de junio y julio, preguntando, cómo no, acerca del iPhone 4:

A la mayoría parece que le gustó bastante el teléfono, pero tal vez por ser la novedad del momento. Muy reñido el resultado ganador con el segundo puesto, que se lo lleva la opción de “eh, no está mal, pero no me lo voy a comprar” posiblemente dado a su alto precio. La tercera opción más votada fue la de “decepcionante”, muy probablemente votada por aquellas personas cegadas por los problemas que se iban descubriendo por aquellas fechas o simplemente personas que son anti-Apple por sistema. Y por último, aquellos que tenían demasiado hype y esperaban algo más. La verdad es que en este último caso no sé qué es lo que esperaban, tal vez la radio FM que decía antes.

A pesar de durar dos meses, no obtuvo muchos votos, pero agradezco a quienes lo hicisteis.

Conclusiones

Después de este extenso análisis, ya sólo restan las conclusiones finales, aunque primero me gustaría darte las gracias si has logrado leerme hasta el final.

Como ya has leído varias veces, poseía un excelente iPhone 3GS antes de este nuevo; en este caso ¿realmente vale la pena cambiarse al iPhone 4? Mi respuesta es un depende. Sinceramente, lo mío ha sido esta vez un capricho en vez de una necesidad. Posiblemente un capricho muy caro, pero la verdad es que pocos otros vicios tengo, así que… Desde luego, mejoras como la pantalla o la batería son razones suficientes como para al menos pensárselo, pero si no te importan mucho estas cosas, tu iPhone 3GS sigue siendo un terminal muy competente.

En cambio, si vienes de otro teléfono o de un iPhone 3G (¡o incluso del EDGE!), creo que el cambio está más que justificado si crees que vas a aprovecharlo como se debe. Viendo cómo actúa Apple, tengo la teoría (compartida) de que la compañía intenta que los usuarios de sus móviles se actualicen cada dos generaciones. Es fácil pensarlo cuando por ejemplo a los usuarios del 3G les deja sin multitarea o sin permitirles ponerse un mísero fondo de pantalla, según ellos debido a limitaciones del terminal (que no lo niego).

Y no olvides que pasarse de un 3G o anterior a un iPhone 4 no sólo obtienes mejoras de hardware, sino también todo el potencial del iOS 4 y posteriores sistemas operativos que lancen. Algo similar a lo que me pasó a mí con el cambio del EDGE al 3GS.

En definitiva, a pesar del antennagate y demás historias para no dormir, se trata de un terminal excelente, con buenos materiales, acabados y características técnicas en la parte de hardware y con un ágil, sencillo y muy buen sistema operativo por la parte de software. Si eres exigente con tu teléfono móvil y aceptas las políticas de Apple (absurdas y especiales de vez en cuando), éste es tu terminal.

• Enlace al álbum web de Picasa con todas las fotos (y alguna otra más)
• Enlace al álbum web de Picasa con todas las fotos hechas por el nuevo iPhone (sólo las que indiquen que están capturadas con el iPhone 4)
• Vídeo comparativa grabaciones a 720p
• Vídeos originales grabados con el iPhone 4 (clic derecho > Guardar enlace como): vídeo 1 (calle Colón) (40 MB) | vídeo 2 (Ayuntamiento) (56 MB)

Actualización 26/01/12: Debido a que los vídeos estaban alojados en Megaupload y éste ha cerrado, los he resubido a Dropbox y he actualizado los enlaces de descarga.

En la informática hay una máxima que dice: “Si algo funciona, no lo toques”. Pues bien, yo soy propenso a tocar, a trastear y a cambiar cosas que, a priori, ya funcionan. Normalmente lo hago con la intención de mejorar, claro está.

¿A qué me estoy refiriendo? Muy sencillo: los 10 Mbps de Telefónica Movistar que tenía hasta ahora me iban como tenían que ir: muy bien. Casi al 100% de la velocidad contratada, sin cortes… Vamos, una conexión buena para lo que era y estable.

Pero ya llevaba con ellos 3 años, y en vista de que Movistar no me ofrecía más velocidad (al final se acaban quedando cortos) y que la fibra óptica sigue por debajo de la avenida muerta de risa sin tener pinta de llevarla hasta el hogar (FTTH), pues los tan publicitados 50 Mbps reales de ONO me sucumbieron.

Contratación y precio

Además, durante seis meses iba a pagar mucho menos que con Movistar, y después de ese periodo de promoción, se me quedaba con el mismo precio que estaba pagando cada mes con Movistar: unos 70 € (IVA incluido) desglosados de esta manera: 45,90 € corresponden a Internet, 14 € al teléfono (o como llaman ellos: alquiler de línea) y luego sumar el 18% de IVA.

Por otra parte, en esta promoción el alta (50 €), la activación/instalación del servicio (139 €) y el cablerouter WiFi salían gratis, lo cual era también un gran incentivo.

Así que una vez nos decidimos, fuimos mi padre y yo a una tienda de ONO y los contratamos (el último día de la promoción, por cierto). Según ellos se encargarían de hacer la portabilidad de Movistar a ONO, y que, si queríamos conservar el mismo número, tardaría sobre una semana, aunque tendríamos Internet desde el primer momento.

Instalación

Una de las cosas que más me gustó fue que el técnico vino a casa el día siguiente a la contratación. Así debería ser en todas las compañías. Si soy una cosa, es impaciente en ciertas cosas, y ésta es una de ellas. Antes de venir el técnico, me confirmaron por diversas vías la fecha y hora a la que vendría y vino puntual.

Nada más venir, lo primero que nos preguntó fue por dónde queríamos que pasase el cable y a dónde tendría que ir a parar. Por razones de nuestro piso, no fue posible pasarlo por dentro de las paredes (por los macarrones del teléfono, etc.) pero lo intentó con un pasacables y como no pudo de ninguna manera, al final tuvimos que pasarlo por fuera. Claro que, al hacerlo así, hubo que hacer un par de agujeros en la pared. Aún así, quedó bastante disimulado y apenas se nota.

Al ver la maquinaria que llevaba me dije que hubiera sido ideal tenerla este verano, cuando lo del ‘Plan geek’, ya que yo también tuve que hacer algún que otro agujero en la pared y me costó infinitamente más debido a no tener la herramienta adecuada. También tenía una grapadora gigante, para fijar el cable al zócalo o por donde tuviera que pasar.

Respecto al teléfono, podemos seguir usando nuestro cableado interior (ese es el mismo) y los mismos teléfonos. Lo bueno es que ahora podemos tener conectados cuantos queramos (con ADSL el máximo es de tres) y sin necesidad de microfiltros.

Eso sí, como hay que esperar a que hagan portabilidad, ahora nos han asignado un número temporal, que luego desaparecerá y volveremos a tener el de siempre.

Equipamiento

Después de pasar el cable coaxial, lo unió a la red de ONO por una parte y por otra al cable-modem-router WiFI que era el que también salía gratis como he comentado antes. Se trata de un Netgear CG3100D-RG:

Es modelo bastante nuevo, con buenas características (puertos gigabit, WiFi n hasta 300 Mbps…), pero antes de la contratación leí acerca de él y vi que con este modelo en concreto no se lograban los 3 Mb de subida prometidos, sino unos 2,7 o 2,8 Mb, además de algún que otro problema. También observé que a quienes les ponían una combinación de tipo cablemodem + router WiFi (en concreto un Cisco EPC3000 + Netgear WNR3500v2) les iba perfectamente y no tenían ningún problema.

Velocidad, navegación, descargas y ping

Intenté que me pusieran esa combinación, pero no hubo manera, así que me tuve que tragar el Netgear ‘todo en uno’. Y en efecto: no me llegan los 3 Mbps de subida, “sólo” 2,7 o 2,8 Mbps (unos 350 KB/s), lo que decía antes. Pero bueno, como no es algo como para tirarse de los pelos, aguantaré con él. Si veo que empiezo a experimentar algún otro problema con este Netgear, entonces llamaré a ONO.

En cambio, con la velocidad de bajada no tengo ningún problema: me llegan los 50 Mbps de sobra. Tanto, que me da algunos Kbps de regalo. Prueba de velocidad en www.testdevelocidad.es:

Otra prueba de velocidad en www.speedtest.net:

La navegación es bastante similar a tener 10 Mbps, puesto que llega un punto en el que la carga de las páginas no puede ser más rápido. Por eso, con estas velocidades resulta imprescindible utilizar un navegador de Internet rápido de verdad, como Google Chrome. Eso sí, las imágenes y los vídeos sí que cargan más rápido, claro está.

Pero, ¿y cómo van las descargas con esa velocidad? Pues he de decir que no van tan estables como los 10 Mbps de Movistar, pero ojo, no es problema de ONO, sino de los servidores. Me explico. Muchos servidores no proporcionan tanta velocidad, así que podría decirse que estamos limitados por su velocidad de subida. Por lo tanto, muchas veces, al descargar algo no puedo descargar a la máxima velocidad que podría tener. Esto también sucedía con los 10 Mbps, pero se apreciaba bastante menos al no poder descargar a más de 1,04 MB/s.

Descarga a 5,9 MB/s de un sólo archivo desde servidores de Microsoft, casi sin darme tiempo a hacer la captura jaja

Pero cuando se descarga de servidores ‘potentes’ (captura de arriba) o se descarga varios archivos a la vez es donde se nota de verdad los 50 Mbps (en este caso, unos 52 Mbps):

Esa es más o menos la velocidad máxima que alcanzo descargando varios archivos a la vez con el gran JDownloader u otro gestor de descargas: unos 6,5 MB/s. Una cifra que, al menos en España, hace un par de años era tan solo un sueño en conexiones residenciales. Con µTorrent también he conseguido experimentar esas velocidades con varios archivos a la vez.

Hace unos años, si hubiera tenido esta velocidad, muchos me preguntarían “¿y cómo te va el eMule?”, pero la verdad es que actualmente apenas lo uso. Lo que sí he hecho ha sido abrir los puertos y conseguir la ansiada ID alta, así que supongo que irá perfecto si está bien configurado.

Respecto al ping, la tecnología de ONO (cable coaxial + fibra) claramente le da mil patadas a un ADSL convencional (par de cobre), puesto que he llegado a ver cifras de 8 ms, cuando con ADSL no he visto valores más bajos de 40 ms (aprox.).

También depende también en gran medida a qué servidor le haga ping; por ejemplo a www.google.es me da unos 38 ms pero a www.servihosting.es, unos 10 ms. Aquí la tecnología que gana por goleada a todas es la fibra óptica. Esto viene muy bien para los más jugones, pero también lo agradezco.

Otras cuestiones

Curiosamente, me he quedado con las DNS de Movistar, puesto que esta herramienta ha determinado que son las mejores para mí.

A mi ordenador de sobremesa le pasé el programa TCP Optimizer, optimizando la conexión a 50 Mbps. Hizo algunos cambios en el registro, pero no noto mejora alguna. Este programa está mas bien pensado para Windows XP, porque en realidad con Windows Vista / 7 no hace falta tocar nada para que vaya a tope.

Tuve algún que otro problema para abrir el puerto 80 (necesario para que estés visitando este blog ahora mismo), pero no fue culpa de ONO, sino del Netgear: resulta que estaba interfiriendo con la administración remota. La desactivé, y voilà.

Al modem-router ADSL de Linksys que me compré hace poco le he dado un nuevo uso: lo he convertido en un switch para una poder conectar a la vez una PS3 y una tele (sí, la Samsung), puesto que a esa habitación sólo le llega un cable de red. Claro que ahora la PS3 está conectada a un switch (el del modem-router) que sólo le dota de 100 Mbps (en vez de 1 Gbps como antes), pero le llegan perfectamente los 50 Mbps de ONO. Ahora al menos ya no tengo que estar conectando y desconectando el cable de red.

Por cierto, ahora recuerdo el primer viaje a Japón que hice a principios de 2008, especialmente esta foto:

Cuando escribí acerca de ello, me pareció increíble como poco (y eso que era una conexión de hotel), pero claro, es que ahora ellos ya van por velocidades de 1 Gbps… Nunca les alcanzaremos xD

Actualización 21/04/11:

Considero justo actualizar esta entrada después de varios meses con el servicio, puesto que ha sufrido algunos cambios, pero a mejor.

El problema que comentaba con la velocidad de subida se resolvió al mes o así. No tuve que tocar nada, sólo esperar a que los técnicos de ONO lo resolvieran (era un problema generalizado). Así, la velocidad recibida pasó a superar el 100% de la velocidad contratada: 50/3 Mb.

Y no sólo eso, sino que en marzo de 2011 nos aumentaron gratuitamente la velocidad de subida a todos los clientes con 50 Mb: de los 3 Mb a 5 Mb. Lo bueno del asunto es que en febrero lo anunciaron en su blog oficial y tan sólo un mes más tarde se aplicó la subida, no como el aumento de velocidad de subida de Movistar (de 320 Kbps a 800 Kbps), que tardaron meses en aplicarlo, junto con desesperantes retrasos.

Antes de aumentar la velocidad de subida a 5 Mb (izquierda) y después (derecha)

Como único punto negativo, desde que estoy con ONO, observo que la conexión se cae muy de vez en cuando, pero se cae; hecho que en mi caso con Movistar no sucedía. En la mayoría de estas ocasiones tengo que reiniciar el Netgear, a quien achaco este problema, no a la conexión en sí.

Imagen | Blog de ONO

Por aquellas fechas, como el blog comenzaba a tener más y más páginas vistas al día, le di una oportunidad a AdSense (para quien no lo sepa es la publicidad de Google), para ver cuánto podría llegar a ganar, en plan prueba.

Después de colocar los bloques de AdSense y de encontrar una posición óptima para ellos (esto es importante), estuve viendo que la cosa más o menos marchaba, y que aunque no ganaba mucho, supe que se iba a quedar definitivamente, y así fue.

Una preocupación por mi parte es que la publicidad no molestase en ningún momento, y que no estropease la estética del blog. En definitiva, que no fuera intrusiva. La distribución que adopté (un bloque de 200×200 en cada barra lateral y un bloque de 336×280 al final de los posts) ha permanecido así prácticamente desde el principio.

Sé que hay blogs que tienen publicidad dentro del post, pero aunque me diera más ganancias nunca adoptaría ese método puesto que me parece demasiado. Otro ejemplo es el de poner publicidad en el feed, pero considero que mis fieles lectores no se merecen ver publicidad ahí también.

Una cosa que no la supe hasta que la descubrí (obvio) es que “sólo” se pueden poner tres bloques de anuncios, y que si quieres poner más publicidad tienes que poner los llamados “bloques de enlaces” u otras formas de publicidad, como un cuadro de búsqueda con enlaces patrocinados. De los primeros no encontrareis ninguno en este blog, aunque sí que está presente el cuadro de búsqueda, por considerarlo útil.

Para quien no esté muy ducho en estos temas, le diré que la fórmula básica de AdSense es mostrar anuncios acorde con el contenido de la página donde estén incrustados. Por ejemplo, en una página web en la que se hablen de móviles, podrían salir anuncios de fundas para móviles (como pasa actualmente en los post que escribo sobre el iPhone). Claro que este sistema no siempre funciona como debería… En una ocasión me encontré en mi “antiguo” blog con esta atrocidad:

1. Los anuncios no tenían absolutamente nada que ver con el contenido de la página.
2. ¡Los anuncios eran todos iguales!
3. El color era demasiado llamativo y molesto .

Otras veces me encontrado con odiosos anuncios que reproducían un sonido al pasar el ratón sobre ellos, pero por suerte esto ocurre con muy poca frecuencia. Aún así, no me explico como Google admite ese tipo de anuncios.

Aparte de lo que he comentado acerca de qué tipos de anuncios podrían salir en tu página, ¿cómo funciona AdSense? Bueno, pues es muy fácil: tú pones anuncios, tus visitas clican en ellos (sólo cobras por los clics, no por las impresiones de los anuncios), Google se lleva una porción de lo que el anunciante paga (de hecho, es así como se financian), y otra parte es para ti.
E inmediatamente surge otra pregunta, más bien la GRAN pregunta: ¿cuánto se gana? ¿Me monto una web, pongo todos los anuncios posibles y dejo de trabajar para vivir de Google? Obviamente, no.

Todo depende de tus visitas, de cuánta gente haga clic en los anuncios, de la calidad de los mismos y de muchas otras cosas. Por ejemplo, si la mayoría de tus visitas es de gente que accede a tu página directamente, probablemente apenas obtengas ingresos. En cambio, si la mayoría de visitas provienen de buscadores, es mucho más probable que hagan clic.

Para que la cosa funcione, tu página ha de tener cuantas más visitas, mejor. A más visitas, más probabilidades de que alguien pinche en uno de tus anuncios. Si el anuncio tiene mucha competencia, pagará más, así que a ti te corresponderá más.

Y tampoco esperes un euro por clic o cantidades así, lo más probable es que apenas sean unos céntimos. Incluso hay veces que, en una de las múltiples veces que estarás consultando el panel de ingresos, verás que a pesar de que han hecho un clic, tienes 0,00 €. Supongo que esto pasa porque el anuncio te daba tan, tan poco que, por el redondeo, no te corresponde nada.

Yo estoy hablando en euros, aunque al principio tenía la interfaz en dólares americanos, pero poco después dieron la posibilidad de cobrar en tu moneda.

Por lo tanto, no podría decirte cuánto podrías ganar. Podría decirte cuánto estoy ganando yo al día o al mes, pero me parecería un poco de ser maleducado (y no sé si Google me lo permite). Lo que sí puedo decirte, para que te hagas un poco a la idea, es que dentro de poco cobraré por segunda vez. Si echas cálculos, verás que no es mucho.

Me gustaría recalcar que para recibir el primer cobro de AdSense hay que tener mucha, mucha paciencia. No sé si ahora seguirán el mismo método, pero cuando yo me registré te piden que hagas varias cosas relacionadas con la seguridad (luego lo comento). Pero sobretodo, digo paciencia porque hay que llegar a acumular 100 dólares (o 70 euros) en tu cuenta para cobrar por primera vez, y las siguientes veces también; es decir, de cobrar, cobrarías cada vez 100 dólares mínimo.

Y digo “de cobrar” porque si te pillan incumpliendo alguna de sus condiciones de uso, te pueden cerrar la cuenta y perder tu dinero (y quedárselo ellos, claro). Un ejemplo típico es que te pillen haciendo clic en tus propios anuncios: es como un pecado para ellos. A esto último le llaman el click fraud.

Encima, una vez llegas a esa cantidad, tienes que esperar a que acabe el mes, y luego, al final del mes siguiente, te lo ingresarán en la cuenta bancaria que hayas especificado.

Ejemplo: llegas a los 100 dólares un 12 de enero, hasta finales de febrero no te ingresarán el dinero. Eso sí, en este caso cobrarías más de 100 dólares, por haber acumulado más dinero desde el 12 de enero hasta el día 31 de ese mismo mes.
Otra historia es si prefieres cobrar mediante cheques, que tardarían todavía más.

Lo que comentaba antes acerca de la seguridad es que cuando llegas a 10 dólares te piden que hagas varias cosas para comprobar que realmente eres tú y que la cuenta del banco es tuya. Si todo sigue igual, esto es lo que recuerdo que te hacen hacer (si no, no cobras):

1. Te llaman por teléfono (una máquina) para darte un PIN que luego tienes que escribir en Internet.
2. Te mandan un sobre (como el de las fotos de abajo) por correos con otro PIN que también tienes que escribir en Internet.
3. Te ingresan unos céntimos en el banco para luego decirles a través de Internet cuánto han ingresado (algo similar a lo que hace PayPal).

El sobre de Google con el PIN; lo guardo de recuerdo

Y así, si todo ha ido bien, poquito a poquito irás alcanzando la cifra mágica de 100 dólares o 70 euros y verás con satisfacción que tu cuenta del banco ha aumentado un poco más, por simplemente poner unos anuncios en tu página.

La verdad es que lo considero como una recompensa más por escribir aquí, y de momento, aunque no gane mucho, pienso seguir con este sistema de publicidad.

El monitor: Samsung SyncMaster XL2370

Cuando al fin me decidí comprar el ordenador, me planteé cambiar también el monitor porque estrenar ordenador sin monitor nuevo no es lo mismo. No sólo por eso, claro; además quería pasarme al formato panorámico y olvidarme de las resoluciones “cuadradas”.

Yo diría que me empezó a picar el gusanillo de cambiar el monitor cuando vi el monitor de 27 pulgadas del nuevo iMac, que es retroiluminado por LEDs.

Así que primero estuve buscando a ver qué monitores estaban mejor puntuados en las reviews, y me encontré con este Samsung de 23 pulgadas que además estaba retroiluminado por LEDs, como el del iMac.

A partir de entonces, y después de dudar viendo otros modelos de la competencia, me decidí por él. Me fui a ver si en la web de Fnac lo tenían, y me sorprendió que sí que estaba, y además a buen precio. Sí, me sorprendí hasta que me di cuenta de que el modelo que estaba mirando era el P2370, que es el mismo pero sin LEDs y sin entrada HDMI. Del que yo quería no había ni rastro. Ni ahí ni en ninguna otra tienda física.

Lo miré por tiendas online, pero aunque lo encontrase más barato no lo quería comprar por Internet porque dudaba si un monitor de 23 pulgadas no iba a ser demasiado grande para mi escritorio, y si tenía que devolverlo no me hacía mucha gracia.

Al final, lo encargué en El Corte Inglés (sabiendo que iba a pagar más, pero era el único sitio físico dónde lo podía pedir) y días más tarde me lo trajeron. Curiosamente, las dos cosas (el ordenador y el monitor) me vinieron el mismo día.

La caja la vi enorme, pero nada más lejos de la realidad. Una vez puesto en su sitio, vi que tenía el tamaño ideal, y además tuve suerte porque no me vino ningún píxel defectuoso (esto da mucha rabia).

La resolución nativa es de 1080p, y claro, se me ocurrió la idea de que cuando el salón está ocupado, podría traerme la PS3 a mi habitación y usarla cuando quisiera… Bien, pues compré el cable HDMI, ¿pero y el audio?

El monitor trae una entrada DVI, una entrada HDMI y una salida óptica (además de una analógica) para sacar el audio del HDMI por ahí. Aunque eso daba igual, puesto que la PS3 también trae salida óptica. El problema residía en que mis altavoces no tienen entrada óptica.

Así que miré una tarjeta de sonido para el ordenador que llevase una entrada óptica y así solucionar el problema. Al final la compré en Alternate como comenté en la primera parte de este post. Además, con una tarjeta de sonido no integrada en placa, me aseguraba mejor calidad de sonido, y teniendo en cuenta que siempre estoy poniendo música, pues la iba a aprovechar bien.

¡Pues vaya si se nota! En un futuro no muy lejano también tenía planeado cambiar los altavoces, pero ahora con la nueva tarjeta de sonido, ni me lo planteo porque suenan muy, muy bien.

Lo malo de esto es que para escuchar el audio de la PS3, hay que tener también el ordenador enchufado, aunque para todo hay solución, puesto que como comentaba antes, puedo enviar el audio por el HDMI de la PS3 al monitor, y del monitor conectar un cable a la salida analógica para conectarlo a los altavoces, que ese tipo de conexión sí que lo tienen. Inconveniente: no tengo ni de lejos la misma calidad de sonido (y mucho menos 5.1) que conectándola al PC.

Total, una vez todo conectado, vi mi PlayStation 3 funcionando por primera vez a 1080p (en el salón sólo llega a 1080i), y claro, todo fantástico.

El uso principal no va a ser ese, claro, pero bueno. Usándolo con el ordenador va genial también, a 1920×1080 puedo poner dos aplicaciones una al lado del otra teniendo espacio para las dos, y eso ahora con Windows 7 es un placer hacerlo con Aero Snap.

Las características técnicas las tienes aquí, por si les quieres echar un vistazo.

El monitor que tenía no estaba del todo mal, pero ahora lo comparo con éste nuevo y entonces me doy cuenta de que he hecho un muy buen cambio.

Total, que vuelvo a decir lo mismo que con el ordenador, estoy muy contento con el nuevo monitor.

En definitiva, espero que no te se haya hecho muy pesado leer estos dos post y sólo me resta decir que no me arrepiento de haber cambiado el equipo un pelín antes de hora y creo (y espero) que éste me dure unos cuantos años.

Puedes ver más fotos del ordenador y del monitor en el álbum web de Picasa.

Hace unos meses escribí un post en el que hablaba de comprarme un nuevo ordenador al año que viene o a principios del siguiente por las nuevas características y prestaciones que llegarían con el nuevo hardware. Bueno, pues al final, mis previsiones fueron un tanto erróneas, puesto que me he adelantado un poco y he cambiado el ordenador de sobremesa y su correspondiente monitor.

Bueno, que me enrollo como siempre y esto no quiero que se convierta en un post sobremesa vs portátil (vale, al final lo he convertido en un post aparte), así que voy a empezar a contar la historia de la compra del ordenador y del monitor.

Como he visto que las dos cosas juntas se hace muy largo, he pensado que sería mejor dividir el post en dos partes.

El ordenador: Dell Studio XPS™ 8000

Empecé mirando la web de HP, puesto que era el fabricante de mi ‘antiguo’ PC y me había salido muy bueno. Pero esta vez no encontré lo que estaba buscando. Sus ordenadores de alta gama no me ofrecían las prestaciones que buscaba y encima estaban muy caros, así que me fui a la página de otro gran fabricante de ordenadores, Dell.

Aquí sí. En Dell sí que tenían lo que buscaba y encima con buenos precios porque había descuentos. Así que me configuré un ordenador a mi medida partiendo de una configuración base y vi que no se me quedaba mal de precio, aunque aumentaba bastante el precio base. Cometí un error. Yo no había comprado hasta ahora ningún ordenador en la web de Dell, pero descubrí ciertos detalles que me han hecho ahorrar unos cuantos euros.

El error del que hablaba antes era el configurar el ordenador a tu medida. Me parece excelente que ofrezcan esta opción, pero después de mucho juguetear con las características, observé que las cosas que añadías las sumaban con un precio inflado. Por ejemplo, a la hora de elegir si quería monitor, puse un monitor Dell de 24 pulgadas creo recordar y el precio total aumentó en 300 y pico euros. Hasta ahí bien, pero luego me di cuenta de que ese mismo monitor estaba en la web de Dell más barato comprándolo suelto. Pues así con todos los componentes “extra”.

Como decía, en un principio configuré el ordenador a mi medida, poniéndole como extras una buena tarjeta de sonido y WiFi. Sólo con eso, el atractivo precio base dejó de serlo tanto, pero continué con la compra y lo pedí. Elegí pagar por transferencia bancaria, y gracias a eso pude estar a tiempo de mirármelo más tranquilamente y darme tiempo de cancelar el pedido sin problemas porque todavía no había hecho la transferencia. Llamé a Dell, cancelé el pedido y volví a empezar.

Esta vez elegí el mismo equipo (el que sale en medio) pero con la configuración base, apliqué el descuento del 5 % gracias a estos cupones (más aparte los propios descuentos de Dell) y lo pagué por tarjeta. De los extras que necesitaba ya me encargaría luego, mientras esperaba a que me llegase el ordenador. Miré en la web de Dell a ver cuántas ranuras PCI libres tenía el equipo que había comprado y entonces me di cuenta de que sólo podría reutilizar una tarjeta PCI de mi antiguo HP, puesto que las demás ranuras libres (2) eran PCI Express 1x. Al final me decanté por reutilizar la del WiFi y renovar la tarjeta de TV.

Estuve mirando primero en las páginas de los fabricantes a ver cuál era la que más me convencía, y después de tenerlo claro, fui mirando a ver en qué tienda online la tenían más barata. En tiendas físicas también miré, pero la mayoría no la tenían, y en El Corte Inglés sí que estaba, pero cara.

Al final la compré en Alternate, junto a una tarjeta de sonido (al final la compré también por una razón que daré en el apartado del monitor) y bastante más baratas que en cualquier otro lugar. A pesar de las críticas que leí sobre esa tienda, todo me vino perfecto, y rapidísimo: lo pedí un sábado por la noche y el martes siguiente ya estaba en mi casa; así sí que da gusto comprar por Internet. También es cierto que ambos productos los tenían en stock y sólo tenían que enviarlo del almacén de Madrid.

Total, que iban pasando los días… y yo desesperándome porque soy un impaciente con estas cosas. Al principio, miraba cada día la página de “Estado de mi pedido” en Dell, viendo como poco a poco iba pasando de un estado a otro, hasta que por fin pasó de “En producción” (lo que más duró) a “Enviado”. A partir de ahí me tocaba ver el tracking de UPS, y vi que me lo enviaban desde Polonia (lo fabricaron allí).

El ordenador lo pedí el día 9 de noviembre y llegó a mi casa el día 26 del mismo mes. 17 interminables días, pero que han merecido la pena, por el resultado y por el precio.

Cuando llegó, lo abrí, le metí la tarjeta WiFi, la de televisión y del sonido y lo enchufé. Sonaron los ventiladores fuertes pero luego bajaron de velocidad hasta tal punto que el ordenador no se oía. Se inició la configuración inicial de Windows 7 y a funcionar.

Me sorprendió que el ordenador prácticamente no viniese con la típica basura que los fabricantes de PC meten, pero aún así lo formateé y le metí mi copia original de Windows 7 Professional x64, gracias a MSDN Academic Alliance.

También me sorprendió que, junto a los DVD’s de drivers, me viniera el DVD de instalación de Windows 7 Home Premium x64 (el que venía preinstalado), aunque no con la carátula que podría tener de una copia comprada directamente, claro, sino con una propia de Dell. Lo que no sé todavía es si ese disco viene totalmente “limpio” o, por el contrario, viene con cosas de Dell (no creo, puesto que para eso está el otro disco).

Eso sí, antes de formatear, utilicé la utilidad de creación de DVD’s de recuperación del sistema, aunque formateando no se pierde la partición que viene creada para ese fin, pero por si acaso.

Estoy muy contento con el rendimiento y con todo en general (detalles de Dell incluidos), creo que me ha salido un muy buen equipo a un buen precio; si no te lo has mirado antes en el enlace que te he puesto, las características se me han quedado de la siguiente manera:

• Procesador: Intel® Core i7 860 (2,80 GHz, caché L3 de 8 MB)
• Memoria RAM: 4 GB (4 x 1024 MB) DDR3 a 1067 MHz
• Tarjeta gráfica: NVIDIA® GeForce GT220 de 1 GB (una sencillita, no voy a jugar mucho en el PC)
• Disco duro: SATA de 640 GB a 7200 rpm
• Tarjeta de sonido: Creative Sound Blaster® X-Fi™ Titanium PCI-E 1x
• Tarjeta de televisión: AVerTV Hybrid Speedy PCI-E 1x
• WiFi (reutilizado del HP)
• 4 USB traseros, 2 delanteros y otros 2 en la parte superior
• 1 Firewire (IEEE 1394a), 1 eSATA y una salida óptica S/PDIF (más la de la tarjeta de sonido)
• LAN Ethernet 10/100/1000 (Gigabit)
• Lectora y grabadora de DVD’s
• Lector de tarjetas 19 en 1
• Fuente de alimentación: 350W
• Sistema operativo: Windows® 7 Home Premium x64
• Teclado y ratón básicos de Dell (el ratón es bastante malillo, pero el teclado es cómodo y de un tacto agradable)

No sé si al final le cambiaré la fuente de alimentación por una más potente o si con la que trae de serie me es suficiente… Lo digo por las tres tarjetas PCI de más que le he puesto. Además, esta noche lo he dejado encendido y por la mañana estaba apagado y no encendía. Al final he conseguido que todo volviese a la normalidad, pero me ha dado un buen susto.

Si algún entendido en la materia me comenta acerca de qué haría él, se lo agradecería. De todas formas, mañana llamaré a Dell.

Continuar leyendo en la segunda parte: El monitor

Esta vez no voy a tardar tanto como la otra vez en hacer el análisis al terminal de Apple. Esta vez, escribo el análisis el mismo día del lanzamiento, como tiene que ser.

Así que, efectivamente, me he comprado el iPhone 3GS para jubilar a mi querido iPhone de primera generación. Eso significa tres cosas:

1. Paso de tarjeta prepago a contrato (permanencia de 18 meses), con lo cual, me toca pagar todos los meses (la tarifa mínima, eso sí), pero a cambio tengo Internet everywhere, un aliciente muy jugoso para alguien como yo.
2. Adiós a las complicaciones de si se me bloqueará con una actualización, de que si tengo que esperarme a que consigan activarlo/jailbrokearlo/liberarlo y demás cosas que con el primer iPhone era obligado hacer (ya que venía de USA).
3. Vendo mi “antiguo” iPhone EDGE, o 2G o como lo quieras llamar. Seguramente lo ponga en eBay en breve. Si estuvieses interesado, ponte en contacto conmigo.
   Actualización: Debido a que han contactado conmigo varias personas interesadas, lo acabo de poner en eBay. Tienes fotos de su estado en este álbum de fotos. ¡Suerte con la puja! (los enlaces ya no funcionan).

Sobre el segundo punto en concreto me gustaría comentar que a mí me gusta tener las cosas como tienen que ser, ‘legales’ por decirlo de alguna manera. Ya estaba harto de que a cada actualización de firmware que saliera, tener que esperarme a que la ‘apañaran’, comprobar que funcionase todo, rezar para que no me lo cargara/brickeara y demás rollos. Ahora eso por fin ya ha pasado a la historia.

Ahora sí que sí, después de contar la experiencia de comprarlo y este anterior paréntesis, toca el verdadero análisis. Vamos allá.

En la caja

En la caja (tan bien cuidada como siempre) se incluye el teléfono, un cargador USB (con adaptador español), el cable de datos USB, los nuevos auriculares con control de volumen (luego hablaré de ellos), una mini-guía de uso y las típicas pegatinas de Apple. ¡Ah! Y el iClip (el extractor de la Sim), muy importante jaja.

Por lo visto, han recortado gastos (y espacio) suprimiendo la base dock, aunque no la echo mucho de menos, ya que nunca la he usado con el anterior iPhone. También ha desaparecido el trapito para limpiar la pantalla.

Y Apple, en su intento de hacer las cosas más ‘verdes’, ha hecho la caja un poco más pequeña que la del iPhone EDGE; no sé cómo será respecto a la del iPhone 3G.

Por fuera

Por fuera parece ser exactamente igual que el iPhone 3G, pero no sé si habrán cambiado algún detalle, porque ese móvil sólo lo he toquiteado en centros comerciales y similares. El caso es que el diseño está realmente bien para mi gusto, digamos que lo veo ‘sexy’ xD. Lo único malo que le veo es que por detrás se ensucia con sólo mirarlo. Se quedan todos los dedazos en el plástico negro, así que en eso le gana el iPhone original, que al no ser de plástico, se ensuciaba mucho menos (o no se notaba tanto).

En esta revisión del iPhone 3G se ha comentado que incorporaba una pantalla oleofóbica, y es verdad. No es una gran diferencia, pero yo al menos sí que lo noto. Sobre todo al limpiar la pantalla con uno de estos trapitos de limpiar las gafas: se limpia enseguida, en cambio, al iPhone EDGE le cuesta más. Los dedos se siguen quedando, pero menos. Y hablando de la pantalla, definitivamente es diferente mostrando colores, tiene como otra tonalidad, como más cálida.

Respecto al iPhone ‘antiguo’, he notado que el nuevo es un pelín más ligero, 144 gr. versus 137 gr. (lo que marcaba la báscula, no son los datos de Apple). Pero es un milímetro (más o menos) más gordo; nada importante.

El botón Home he notado que tiene un tacto diferente y que parece ser que no se le mete tanta suciedad por los bordes como al otro. Los demás botones son muy similares a los del otro iPhone, pero éstos están cromados, como el borde de al lado de la pantalla.

Algo que me ha sorprendido muy gratamente ha sido el altavoz. El iPhone EDGE lleva uno bastante malillo, que a veces ni oyes las llamadas. El nuevo iPhone (no sé si esta mejora ya la tenía el 3G) tiene un altavoz muy bueno, se oye bastante fuerte y sin distorsionarse.

Por dentro

Ahí están las verdaderas mejoras: dentro del iPhone. Mejor procesador, más memoria RAM, nueva cámara de fotos y vídeo, una brújula digital… Vayamos por partes.

El procesador aumenta de 412 Mhz a 600 Mhz y la memoria RAM, de 128 MB a 256 MB, el doble. ¡Y vaya si se nota, ya lo creo! La verdad es que me he quedado bastante sorprendido del cambio. El iPhone 3GS responde a todo, sin tirones de ningún tipo, todo prácticamente instantáneo. Los tirones y falta de RAM ya empezaba a apreciarse fácilmente en el iPhone EDGE, y eso estropeaba la experiencia del usuario.

Pero como mejor se ve, es en este vídeo yo mismo he grabado, comparando el iPhone EDGE con el 3GS (disponible en HD):

Donde más se aprecia este cambio, es en los juegos, o en aplicaciones ‘grandes’ como la de Google Earth. De todas formas, entre las propias aplicaciones nativas del iPhone, como el iPod, Mapas, YouTube, etc. noto una fluidez que es, desde luego, de agradecer.

La nueva cámara, de 3 megapíxeles ya es otra cosa. Ahora ya se pueden hacer fotos ‘decentes’ por lo que he podido ver hasta ahora. Tiene autofocus, balance de blancos y eso se nota considerablemente. Además, puedes tocar en la pantalla dónde quieres que enfoque. Como actualmente es de noche y esta tarde no he hecho fotos a la luz del día, mañana seguramente actualice este apartado con fotos sacadas directamente de la cámara.

Actualización:

(Tienes más fotos disponibles con su resolución original en el álbum de Picasa; sólo las que indiquen que están tomadas con el iPhone 3GS)

La ansiada función de grabar vídeo ya es una realidad en el iPhone 3GS, y la cumple bastante bien, manteniendo un buen framerate en todo momento. Además, gracias a la potencia extra del nuevo iPhone, puedes acortar el vídeo directamente desde tu teléfono. Como digo, mañana lo probaré mejor a la luz del día y colgaré el vídeo en YouTube, a ver si no pierde mucha calidad.

Actualización: Aquí tienes para descargar dos vídeos sacados directamente desde el iPhone: Parque | Tranvía (clic derecho > Guardar enlace como).

La brújula cumple su función a la perfección, y es especialmente útil no en su propia aplicación (que es simplemente para saber los grados y esas cosas), si no en Mapas, donde según cómo tengas el iPhone, te gira el mapa para que siempre tengas el norte según cómo estés mirando.

Otra novedad en el nuevo iPhone 3GS es el control por voz. Que parece una tontería, pero cuando las cosas están bien hechas y funcionan, nada es una tontería. Pensaba que hablando en español no se iba a aclarar tanto como en inglés, pero lo cierto es que de las veces que lo he estado probando, no me ha fallado una sola vez. Decir cosas como “llamar a papá móvil”, “¿qué está sonando?”, “reproducir canciones de Simply Red”, “reproducir álbum Viva la Vida”, “aleatorio”, etc. Además, si no sabes que decir, en la misma pantalla te salen sugerencias ‘flotando’. Lo único malo es que si tienes música en inglés u otro idioma, tendrás que pronunciarlo tal cual se escribe, para que te entienda.

Es bastante útil si vas por la calle con los auriculares puestos. Por ejemplo: mantienes el botón central de los auriculares pulsado y dices “llamar a casa” y ya está, ni sacar el teléfono te hace falta.

Y si por ejemplo tienes varios contactos que se llamen igual, te preguntará con cuál de ellos quieres hablar. Y luego pasa igual si tienen varios números. De todas maneras, siempre, después de ‘darle una orden’, te la repite para confirmarte que te ha entendido bien.

Y hablando de los auriculares, son una versión bastante mejorada de los que venían con el EDGE. Ahora incorporan un control de volumen y el jack de 3,5 mm ahora es más sólido, cosa que agradezco, porque ese extremo siempre se me estropeaba.

Navegando por 3G

Aunque esto no sea novedad del iPhone 3G S, la voy a incluir en este análisis porque para mí sí que es novedad. Todavía no lo he probado demasiado, pero el rato que lo he estado haciendo, he quedado realmente impresionado. Yo diría que es casi casi comparable con una conexión WiFi media-buena; la única diferencia es la latencia, que es mayor, pero bueno.

Lo que sí es novedad en este iPhone es que la velocidad de datos ha aumentado hasta los 7,2 Mbps, pero no creo que llegue a esas velocidades con la red 3G de Movistar.

Me ha resultado gratificante el ir por la calle escuchando música y que de repente me suene el sonidito de nuevo email. Como curiosidad, yo diría que ahora los emails se sincronizan realmente a la media hora (lástima de que Gmail no tenga todavía push), y no como antes, que pasaban horas y a lo mejor no se sincronizaban porque fallara la conexión WiFi.

Y luego otra cosa que me gusta mucho es que, como está siempre conectado, me geolocaliza todas las fotos que haga. En las fotos que he puesto antes, se puede apreciar este detalle.

Aún me queda probar el tethering (compartir la conexión a Internet con un ordenador), que menos mal que al final Movistar ha sido benévola y no nos va a cobrar de más por usar esta característica. Actualizaré este apartado cuando lo pruebe.

Otros detalles

En esta nueva versión del iPhone, han añadido una opción para mostrar el porcentaje de batería restante, y lo curioso es que no esté disponible para el iPhone 3G, que podría implementarse fácilmente. Me parece bastante útil, pero lo ‘malo’ es que ahora cada dos por tres estoy controlando el consumo.

La batería… no puedo decir mucho de ella, pero sí puedo decir que desde que lo sincronicé por completo en iTunes (y por consiguiente, cargándolo a tope) allá a las 12 de ayer, ahora a las 22:30 aguanta con un 11%. Claro que ha sido un uso más intensivo de lo normal, así que ya lo veré en el día a día.

He notado que ahora, en cualquier momento, pulsando el botón central de los auriculares, se reproduce música. Antes esto no funcionaba si tenías el iPhone en reposo durante un cierto tiempo, y tenías que ‘despertarlo’ para que funcionase.

Además, he comprobado que ahora no se pierde la canción por dónde te habías quedado, porque antes, si ejecutabas varias aplicaciones, digamos que el iPod se cerraba y tocaba volver a empezar con una canción. Supongo que todo esto referente a la parte del iPod / auriculares se debe a el aumento de RAM o al nuevo conector de 3,5 mm. A propósito, va bastante durillo el sacar o meter el conector.

Conclusiones

Yo me he comprado este nuevo iPhone por varias razones:

1. Aprovechar la oportunidad para jubilar el iPhone EDGE, venderlo y así financiar parte de este nuevo.
2. El salto desde un iPhone de primera generación es bastante grande, no así con el iPhone 3G. Las nuevas características me atraían (y además, se sumaban a las del 3G, como el A-GPS o la propia conectividad 3G).
3. Tener, por fin, Internet allá donde vaya (bueno, donde haya cobertura), además del tethering.
4. Y el segundo punto de arriba del todo, claro.

¿Vale la pena para un usuario del iPhone 3G? Hombre, si yo hubiera tenido el 3G en vez del EDGE, lo más probable es que no me lo hubiera comprado, aunque hubiera estado tentado de hacerlo, seguro jaja. Todo depende de tus necesidades.

Y ahora otra pregunta… ¿vale la pena atarse a Movistar 18 meses, y estar pagando religiosamente todos los meses? Pues no te sabría responder todavía, pero viendo esto de tener Internet siempre, yo creo que con eso, ya vale la pena.

• Enlace al álbum web de Picasa con todas las fotos del unboxing
• Enlace al álbum web de Picasa con todas las fotos hechas por el nuevo iPhone (sólo las que indiquen que están tomadas con el iPhone 3GS)
• Enlace al vídeo en YouTube (HD)
• Enlace los vídeos sacados directamente del nuevo iPhone: Parque | Tranvía (clic derecho > Guardar enlace como)

Actualización 20/06/09: Ampliado el post con más información acerca de la navegación por 3G y la adición del nuevo apartado “Otros detalles”. También he añadido fotos hechas directamente con el nuevo iPhone. Falta por añadir al post algún vídeo hecho con el iPhone y lo del tethering.

Actualización 21/06/09: Acabo de poner mi antiguo iPhone EDGE en eBay. Tienes fotos de su estado en este álbum de fotos (los enlaces ya no funcionan).

Actualización 22/06/09: Añadidos dos vídeos hechos con el nuevo iPhone. Al final no los he colgado en YouTube o similares por la diferencia de calidad. Así, tienes los vídeos igual que salen del iPhone.

Actualización 26/01/12: Debido a que los vídeos estaban alojados en Megaupload y éste ha cerrado, los he resubido a Dropbox y he actualizado los enlaces de descarga.

Actualmente utilizo tres servicios online de almacenamiento gratuito de fotografías (o imágenes): primero fueron los álbumes de Spaces, luego los álbumes web de Picasa y por último Flickr.

Bueno, en verdad también utilizo muy de vez en cuando Twitpic para fotos / capturas rápidas que quiera mostrar en Twitter, pero este servicio lo obvio por no ser comparable a estos otros tres.

Empecé con los álbumes de Spaces, porque como ya he dicho más de una vez, empecé a escribir en el blog que te proporcionaba los Spaces. La solución más rápida para suplir la necesidad de subir alguna que otra foto para los posts de aquel entonces pasaba por subirlas directamente a los servidores de Microsoft. Y aquel servicio ha evolucionado hasta lo que hoy conocemos como Windows Live Photos.

Luego, cuando empecé con Blogger, pasó exactamente lo mismo, pero cambiando los álbumes de Spaces por los álbumes web de Picasa. Aunque he de matizar que cuando empecé, no sabía exactamente adónde iban las imágenes que cargaba hasta que descubrí el servicio de Google que me permitía organizar las fotos.

Mucho tiempo más tarde, hace un mes o así, me animé y me hice una cuenta de Flickr (bueno, más bien añadí el servicio a mi cuenta de Yahoo). El hecho de hacerlo fue simplemente que, aun estando muy contento con Picasa, cada vez que veía fotos en Flickr, las veía con un ‘toque especial’, como con mayor nitidez, más vivas, con mejor calidad, no sé, algo. Así que nada, me la creé y subí unas cuantas fotos a ver que tal se veían.

Así que ahora que tengo y uso estos tres servicios y he comprobado sus ventajas e inconvenientes, me dispongo a compararlos un poco por encima (sino esto se convertiría en un post muyyy largo). Puntualizar que en el caso de Picasa y Flickr hablo de la cuenta gratuita. Empecemos por orden:

Windows Live Photos

Es el servicio que Microsoft nos proporciona para almacenar y organizar nuestras fotografías online.

Ventajas:

• 50 GB de almacenamiento
• Alto grado de personalización de la privacidad
• Muy buen cargador de imágenes

• 3 opciones de tamaño para subir imágenes: original, grande (1600px) y mediano (600px)
• Presentación a pantalla completa bastante conseguida (en Silverlight)

• Etiquetas para las personas (seleccionando manualmente de tus contactos de Windows Live)
• Vista rápida de las fotos de un álbum (en miniaturas, detalles o iconos)
• Agradables efectos (en Silverlight) para ordenar un álbum
• Pertenece a la familia Live
• Integración entre su correspondiente aplicación de escritorio: Photo Gallery

Inconvenientes:

• Dirección web imposible de recordar
• Requiere iniciar sesión para ver tus propias fotos (consecuencia del primer inconveniente) o las de los demás, aunque sean públicas
• Se hace complicado incrustar las imágenes fuera de WL Photos
• No ofrece varios tamaños de las imágenes subidas
• Interfaz lenta, tiempo de carga excesivo
• Tener que ir de foto en foto para poder editar sus títulos
• No tiene geolocalización de las fotos (ni manual ni automática)
• No permite elegir ‘la tapa’ del álbum

Álbumes web de Picasa

Es el servicio con el mismo propósito que el de Microsoft, pero de la mano de Google.

Ventajas:

• Interfaz bastante rápida y descarga de las fotos muy rápida
• Imágenes de gran tamaño en la vista de foto

• 3 opciones de tamaño para subir imágenes: muy grande (original), grande (1600px) y medio (1024px)
• Etiquetas de personas de modo automático (reconocimiento facial) y manual
• Etiquetas a las fotos
• Geolocalización de fotos de forma automática (con datos Exif) y manual
• Facilidad y opciones a la hora de insertar la foto en otro lugar fuera de Picasa
• Relacionado con lo anterior, ofrece 4 tamaños de las imágenes subidas
• Posibilidad de cambiar el tamaño de las miniaturas de la vista del álbum, desde muy pequeñas a muy grandes
• Posibilidad de ordenar y eliminar varias fotos a la vez (sin necesidad de Silverlight)

• Posibilidad de editar los títulos de todas las fotos de un álbum en una sola página

• Búsqueda de tus fotos y de las de la comunidad
• Gestión de licencias Creative Commons para tus fotos
• Integración entre su correspondiente aplicación de escritorio: Picasa
• Posibilidad de suscripción por RSS
• Es de Google

Inconvenientes:

• Sólo 1 GB de almacenamiento (de momento)
• Máximo 500 1000 imágenes por álbum
• La página desde donde se pueden ordenar y eliminar varias fotos a la vez muestra miniaturas demasiado pequeñas

Flickr

Por último, uno de los servicios más famosos y completos para almacenar tus fotos online, pero esta vez, ni de Microsoft ni de Google: de Yahoo.

Ventajas:

• Esa especie de ‘filtro’ que comentaba antes, que mejora las fotos
• Contador de visitas a tus fotos (general e individual)
• Excelente gestor de imágenes que puede hacer de todo con lotes (grupos de fotos que tú elijas) de ellas

• Etiquetas a las fotos
• Notas a las fotos (ejemplo)
• Geolocalización de fotos

• Posibilidad de editar las fotos
• Ofrece 5 tamaños de las imágenes subidas
• Búsqueda de tus fotos y de las de la comunidad
• Direcciones a las páginas de las fotos relativamente cortas (no a la foto en sí, que esa es más o menos igual de larga y complicada que las de la competencia)
• Servicio extra de subida de vídeos
• Abundantes opciones de todo tipo
• Gestión de licencias Creative Commons para tus fotos
• Posibilidad de suscripción por RSS

Inconvenientes:

• Límite de 100 MB cada mes y 10 MB por foto
• Si no quieres subir el tamaño original de tus fotos, tienes que redimensionarlas tú
• Puedes subir el tamaño original, pero luego sólo te ofrecerá una resolución máxima de 1024px de ancho
• Tiempo de carga entre las páginas de las fotos un poco lento
• No tiene etiquetas de personas

Conclusiones

Tengo que reconocer que Flickr es el mejor servicio, pero eso sí, si pagas. Si usas una cuenta gratuita enseguida te das cuenta de cuán grande es la limitación de 100 MB por mes. Tiene opciones para aburrir y su organizador para tratar fotos en grupo es excelente, pero un grave inconveniente que le veo es que haya que redimensionar ‘a mano’ las imágenes antes de subirlas, ya que no te da opción de subir una versión reducida. Si no haces esto, la cuota mensual la pules en pocas fotos.

Picasa está genial y es un servicio muy completo, que además van mejorando e incluyendo novedades cada poco tiempo (gracias a Google). Su uso es muy sencillo y es muy funcional; me viene perfecto para albergar las imágenes de los posts o crear álbumes de fotografías públicos o privados con un par de clics. Lástima que de momento sólo ofrezcan 1 GB (comparado con los más de 7 GB de Gmail…) de almacenamiento.

Y por último, Windows Live Photos ha mejorado mucho con la ‘Wave 3’, y con sus 50 GB gratuitos es un genial servicio de Microsoft a tener en cuenta. No cuenta con opciones demasiado avanzadas y tiene bastantes inconvenientes, pero características interesantes como la gestión avanzada de permisos y detalles como la vistosa presentación a pantalla completa, hacen que haya que fijarse en este servicio.

Por supuesto, estas son las ventajas e inconvenientes de cada uno de ellos para mí, por lo tanto a lo mejor habrá quién piense que por ejemplo, no sea una ventaja que Picasa sea de Google o que en Flickr se vean igual las fotos que en los demás servicios.

Personalmente, para cosas generales (como capturas o imágenes para el blog) me quedo con los álbumes web de Picasa por su facilidad de incrustación fuera de Picasa (entre otras cosas, claro); para cosas más ‘privadas’, Windows Live Photos por su buena gestión de la privacidad; y para mis mejores capturas, Flickr.

También, me gustaría acabar diciendo que lo más seguro es que me haya dejado unas cuantas ventajas (o inconvenientes), pero para eso tienes los comentarios.

Enlace al álbum web de Picasa con todas las capturas

ACTUALIZADO 20/03/10

Unos días antes de que la Release Candidate de Windows 7 saliera para los subscriptores de MSDN y TechNet, se desveló una importante característica nueva que iba a traer esta nueva build oficial, llamada “Windows XP Mode”.

Esta nueva feature consiste en poder ejecutar una copia de Windows XP SP3 (licencia incluida) directamente en Windows 7, mediante tecnologías de virtualización de Microsoft. La gracia está en que no es una máquina virtual como otra cualquiera, ya que puede interactuar con Windows 7, de forma que, por ejemplo, una aplicación que instales en Virtual Windows XP, te aparecerá mágicamente en el menú de inicio de Windows 7 (también en el de XP), para que directamente la puedas ejecutar desde ahí y luego la tengas como una aplicación abierta más en Windows 7.

Lo malo de todo esto es que requiere un procesador con Intel™ Virtualization Technology o con AMD-V®. Para averiguar si tu procesador es soportado, puedes consultar estas listas o bien, puedes instalar esta aplicación en el caso de que tu procesador sea Intel o esta otra aplicación si es AMD. Y además de eso, tu BIOS tiene que darte la opción de habilitar esta tecnología. En esta página de Microsoft (en inglés) está toda esta información.

En la siguiente entrada te contaré cómo me las apañé para hacer esto último con el portátil (el único PC de la casa que tenía un procesador soportado).

Después de descargar e instalar los archivos necesarios (aquí te indican los pasos que debes seguir), empecé a descubrir lo bien y rápido que funcionaba Windows XP, a pesar de estar virtualizado.

Añadí un acceso directo a Internet Explorer 6 en la carpeta de todos los usuarios de Windows XP, y ahí apareció en el menú inicio de Windows 7 (para las aplicaciones que tú instales no hace falta ni siquiera hacer esto). Lo inicié desde Windows 7 y resulta extraño estar viendo Internet Explorer 6 con su clásica barra azul de título, y de fondo, la nueva superbarra de Windows 7:

Luego probé instalando Word 2003, y después de que acabara, ya estaba en el menú de inicio de Windows 7; genial experiencia de usuario. Lo inicié como si de una aplicación más de 7 se tratase y voilà. Fantástico.

Además de las capturas, he grabado un vídeo realizando todo esto que comento porque sólo con las imágenes me parece poco y con un vídeo viendo XP Mode en acción se ve mucho mejor cómo funciona (disponible en HD):

Aunque de todas formas, no creo que vaya a darle mucho uso al XP Mode porque todas las aplicaciones que uso funcionan a la perfección en Windows 7.

Esta nueva característica está claramente enfocada a las empresas que usen software no compatible con Vista/7 para que así les sea más fácil el cambio de XP a 7, y es por ello que sólo estará disponible como descarga opcional (y gratuita) para las versiones Professional, Enterprise y Ultimate.

• Enlace al álbum web de Picasa con todas las capturas
• Enlace al vídeo en YouTube (HD)

Como ya dije en la anterior entrada, me estaba planteando comprar un ultraportátil para solucionar el problema de batería de mi otro portátil, y ya de paso, ganar ligereza y cables en la mochila.

Al final he caído en la tentación y me he comprado el Asus Eee PC 901, uno de los ultraportátiles que Asus ofrece.

Ahí está, en la ya famosa “mesa de exposiciones”.

Después de leer mucho los artículos de Xataka, foros, fotos, vídeos y mucha más información sobre el tema de los ultraportátiles me decidí entre dos modelos, el que me he comprado y el Asus Eee PC 1000H, exactamente el mismo que el mío pero con disco duro 1,8" de 160 GB, de 10" de pantalla (con un teclado un poco más grande) pero más pesado, 1,45 kg.

Al final me decanté por el 901 porque el mío tiene discos SSD que consumen menos batería (no tienen partes móviles), es más pequeño y pesa menos, además de ser 30€ más barato.

El 901 está disponible en versión Linux y Windows, obviamente elegí la última para poder usar los programas de la universidad y porque me siento más cómodo en Windows. Eso sí, tiene 8 GB menos que la versión Linux y 30 € más caro.

Las características completas del 901 (versión Windows) son las siguientes:

• Procesador Atom a 1,6 GHz
• 1 GB de RAM DDR2
• 12 GB de memoria SSD
• Pantalla de 8.9" de 1024×600
• WiFi 802.11b/g/n
• Bluetooth
• Conexión de red 10/100 MBps
• Webcam de 1,3 Mpx
• Altavoces
• Doble micrófono
• Lector de tarjetas SD/MMC
• 3 puertos USB
• Salida de audio y entrada de micrófono
• Salida VGA
• 1,133 kg con la batería puesta
• Batería de 6 celdas
• Windows XP Home Edition SP3

Considero que está bastante bien equipado excepto que los 12 GB SSD están divididos en dos SSD, uno de 4 GB y otro de 8 GB. El de 4 GB tiene mayor velocidad de escritura y lectura que el de 8 GB (ver comparativa). Además de eso, Windows XP está instalado en la de 4 GB y los 8 GB es donde se instalan la mayoría de programas. Esto supone un problema que luego comentaré. Por lo demás no me quejo, todo va a la perfección.

La primera vez que lo enciendes, te salen las típicas pantallas de configuración de XP (pensé que nunca más iba a volver a oír esa musiquita) y ya tienes tu Eee listo para todo tipo de tareas gracias a la basura los programas preinstalados que los fabricantes tienen por costumbre incluir. Yo las desinstalé todas, excepto las utilidades de Asus.

Al venir con el Service Pack 3 preinstalado ya no tienes que esperar a que se descarguen todas las actualizaciones y te desesperes cuando al apagar veas algo así como “Instalando actualizaciones 1 de 132; No apague el sistema, se apagará automáticamente”, aunque sí que descargará alguna que otra (sobre todo si instalas el Office).

Supongo que XP está instalado en el disco de 4 GB por razones de velocidad del disco, que tiene una velocidad de lectura y escritura (sobre todo de esta última) mayor a la del otro módulo de 8 GB. El problema de esto es que los 4 GB se quedan cortos a la larga, aunque instales los programas en la otra unidad. Hay programas que no te dejan elegir dónde se instalan (como la suite Live), luego están las actualizaciones, archivos temporales, etc que poco a poco se van comiendo esos 4 GB. Cada poco estoy viendo el globo de texto diciéndome “Queda poco espacio de disco en C:”), así que he tenido que ahorrar espacio deshabilitando el archivo de paginación, hibernación y restaurar sistema, aparte de mover la carpeta de Archivos temporales de Internet a la unidad D.

Instalar programas en D: es bastante lento, porque como ya he dicho, la velocidad de escritura es pésima bastante mala, aunque la de lectura me sorprende.

La otra “pega” que tiene el ultraportátil es el teclado y el trackpad, son bastante pequeños, pero al teclado te acabas acostumbrando; no puedes pedir un ultraportátil pequeño con el teclado de un portátil de 15", a no ser, como creo que dije en un comentario, que sea plegable jeje. Y el tema del trackpad yo lo soluciono con un ratón Bluetooth.
Por cierto, el trackpad podría considerarse “multitouch” porque para el desplazamiento vertical se usan dos dedos, al contrario que los demás portátiles que para hacer eso se desplaza el dedo por el extremo derecho del trackpad.

Estas dos cosas son las que van a reducir la nota final del producto, pero hay que tener en cuenta que el problema del disco SSD tiene solución reemplazándolo por uno de 1,8" (como los que llevan el iPod Classic).

Dejando de lado las partes negativas, no puedo estar más contento con la batería: tiene una excelente autonomía, del orden de 7-5 horas (con WiFi, Bluetooth activado, modo de ahorro de batería y un uso normal), algo que me permite incluso tenerlo sin cargar varios días, algo totalmente impensable con el otro portátil.

Por otra parte, estoy muy contento con el arranque; desde que le actualicé la BIOS, todavía arranca más rápido: aproximadamente 30 24 segundos desde que lo enciendo hasta que se ve el escritorio, y unos 15 segundos más hasta que se puede navegar por Internet.

Y el tema de que sólo pese poco más de 1 kilito es muy de agradecer porque lo hace muy transportable, ¿quién me hubiera dicho a mí que lo iba a poder usar incluso en el metro?.

Una cosa que me sorprendió es la rapidez con la que abre Word 2007 (u otro programa de la suite Office 2007), a pesar de estar instalado en la unidad D.

Tiene varios modos de configuración de batería, Power Saving, High Perfomance y Super Perfomance (de mayor duración de batería a menos), además de un modo Auto. Es muy fácil de cambiar entre uno y otro modo gracias a que una de las teclas de acceso directo a programas (que es configurable) alterna entre ellos. Las otras teclas son para apagar la pantalla (muy útil) y para cambiar la resolución de pantalla. Como decía, con estos modos puedes decidir si sacrificas batería por un poco más de soltura. El brillo de la pantalla también influye mucho en la batería.

He de decir que el modo Power Saving es el que te da más duración de batería, pero que a lo mejor para navegar por páginas Web “pesadas” prefieras pasar al modo High Perfomance.

En definitiva, es un ultraportátil, no lo puedes usar como ordenador principal ni mucho menos, de hecho yo lo uso como 3ª opción, pero lo que está claro es que es un ordenador ideal para llevarse a cualquier sitio, navegar por Internet, tomar apuntes (a pesar del teclado) y despreocuparse por una maldita vez de las dichosas baterías. Incluso si eres mujer, no tendrías ningún problema para llevarlo en el bolso!

Tienes más fotos, como siempre, en el correspondiente Álbum Web de Picasa, con anotaciones extra incluidas.

Relación calidad/precio: 9
Nota final: 9,5

Actualizado: 01/05/09