Tal vez te interese leer antes el post en el que relato cómo fue la compra del iPad 2 el día del lanzamiento, por si no lo has leído antes.

Al final he tardado un poco más de lo previsto, pero ya está aquí: el análisis al iPad 2, el tablet que Apple lanzó al mercado hace aproximadamente un mes en España. El modelo analizado es el negro de 16 GB WiFi y me gustaría comentar que el análisis está escrito desde el punto de vista de alguien que no ha tenido la versión anterior del iPad ni ningún otro tablet. Comencemos pues.

En la caja

La caja “real” del iPad 2 venía dentro de otra más grande a modo de protección, o al menos fue así como me lo vendieron. Dentro de la verdadera caja del iPad, pocos elementos se encontraban en ella, como es habitual en los productos de Apple: un cargador, un cable USB – conector 30 pines para la carga y sincronización, una pequeña guía con los primeros pasos, la garantía y las siempre presentes pegatinas de Apple.

Del cargador me gustaría resaltar que no se trata de aquél tan pequeño que venía con el iPhone 4, sino el habitual hasta entonces: uno más grande que se forma con dos piezas, una de ellas siendo la que varía dependiendo del tipo de enchufe de cada país. Esto es así porque se ve que el iPad requiere de más potencia que el iPhone 4 para su carga.

Una segunda consecuencia de esto es una de las primeras sorpresas que me llevé al estrenar el tablet: el iPad no carga conectándolo a un puerto USB del ordenador. En estos casos, se muestra en la pantalla un texto que dice: “No está cargando” (visible en la primera fotografía), aunque sí que puede sincronizar sin problemas. Como excepción, puede cargarse en un ordenador si el puerto USB de éste está específicamente preparado para ello, como algunos de los que vienen en los últimos portátiles de Apple.

Aspecto exterior

Me acuerdo que cuando presentaron el iPhone 4 (y algo antes, debido al prototipo perdido) hubo gente a la que no le gustó nada el nuevo diseño, pero con el iPad 2 parece ser que han acertado de lleno: creo que casi todo el mundo está de acuerdo con que tiene un buen aspecto. Su extrema delgadez (8,8 mm, menor que los 9,3 mm del iPhone 4), los materiales empleados y la calidad del ensamblaje hacen una excelente combinación.

Por otra parte, yo mismo criticaba cuando vi el primer iPad el aparentemente gran marco que rodea la pantalla, pero después de este mes de uso, lo veo correcto. En el momento que se hiciera más delgado, una de dos, o coges el iPad incómodamente con medio pulgar fuera o tocas a la misma vez la pantalla haciendo que no responda bien.

En la parte delantera tenemos el botón Home, una cámara VGA, el sensor de luz ambiental y, obviamente, la pantalla: un panel multitáctil retroiluminado por LED con tecnología IPS de 9,7 pulgadas a 1024×768 (132ppp).

Por detrás únicamente se ve el altavoz, el logo de la manzana mordida y la cámara trasera, de más calidad que la delantera, pero poco más: 960×720 (0,7 megapíxeles).

En la parte superior encontramos el conector para auriculares (no incluidos), el botón de encendido/apagado y una minúscula rendija para el micrófono. Y en la inferior, nada más veremos que el conector dock de 30 pines.

Y por último, en el lateral derecho tenemos el control de volumen (muy similar al del primer iPhone, por cierto) y un interruptor que podemos configurar para que sirva de silencio o bloquee la rotación de la pantalla. El lateral izquierdo no tiene nada porque está pensado para servir de anclaje a la Smart Cover, de la cual hablaré más adelante.

Al igual que del iPhone 3G/3GS al iPhone 4 pasamos de formas redondeadas a planas, del iPad al iPad 2 justo lo contrario. No es que el primer iPad fuera del todo plano, pero indudablemente la segunda versión es más redondeada.

Características técnicas

Aparte de las especificaciones técnicas ya comentadas, el iPad 2 cuenta con lo siguiente:

• Procesador Apple A5. Es la evolución del Apple A4, procesador que debutó con el primer iPad y que luego se incluyó en el iPhone 4. El A5 cuenta con la misma frecuencia de reloj (hasta 1 GHz), pero la diferencia es que es de doble núcleo.
• 512 MB de memoria RAM, el doble que la generación anterior y mayor frecuencia al ser DDR2 (1.066 MHz).
• La cámara trasera puede grabar en HD (720p), a 30 fotogramas por segundo.
• WiFi (802.11 a/b/g/n) y Bluetooth 2.1 + EDR.
• Giroscopio de tres ejes, acelerómetro y brújula digital.
• 16, 32 o 64 GB de capacidad de almacenamiento.
• Color del marco en blanco o negro.
• Batería de hasta 10 horas (26 W·h).

El modelo 3G (sólo conexión de datos, nada de llamadas) también incluye las siguientes características:

• Módulos UMTS/HSDPA/HSUPA (850, 900, 1.900, 2.100 MHz).
• Módulos GSM/EDGE (850, 900, 1.800, 1.900 MHz).
• GPS asistido.

El peso del modelo WiFi es de 601 gr. y el del modelo 3G es 613 gr.

Rendimiento

El nuevo procesador A5 junto al aumento de memoria RAM hacen que el iPad 2 vuele. El sistema funciona completamente fluido, sin ralentizaciones de ningún tipo. Las carpetas llenas de aplicaciones abren sin ninguna vacilación, en el cambio de aplicaciones (multitarea) la respuesta es inmediata, por muchas fotos que haya en tu biblioteca éstas se desplazan suavemente, la instalación / actualización de aplicaciones es rápida, las pestañas abiertas en Safari se mantienen en memoria para que no sea necesario recargarlas, etc. En definitiva, va bien servido en cuestión de potencia.

Ahora, lo que se queda algo corto es el propio iOS, que sigue siendo prácticamente el mismo que el del iPhone. Veremos qué sucede con iOS 5.0, pero se echa en falta un iOS realmente adaptado al iPad, para aprovechar su mayor tamaño de pantalla.

Las cámaras

Mención aparte a las cámaras, que dejan mucho que desear. Son malas hasta decir basta, pero bueno, utilizar, se pueden utilizar para videoconferencias FaceTime como mucho. Desde luego, para hacer fotografías, aparte de incómodo, no están preparadas. Con decir que no tengo ni una sola guardada en el carrete de fotos del iPad…

Es una lástima que no hayan puesto unas de mayor calidad, no para tomar instantáneas precisamente (aunque puntualmente tampoco estaría mal, por ejemplo, para hacer el tonto en Photo Booth), pero sí para hacer videoconferencias de mayor calidad. Probablemente hayan puesto estas tan malas para tener la excusa de poner unas mejores en el próximo iPad, al igual que han ido haciendo con los iPhone.

Aplicaciones del iPad

Cuando sincronicé por primera vez el iPad con iTunes, pasé todas las aplicaciones que tenía para iPhone al iPad, pensando que, a pesar de no estar preparadas para el tablet, podría usarlas indiferentemente. Además, también pensaba que gracias a la Retina Display del iPhone 4 (960×640) y a las aplicaciones ya preparadas con esa resolución, no se verían mal en el iPad, ya que casi casi es su resolución nativa.

Pues decepción total. Todas las aplicaciones hechas para el iPhone se veían horriblemente mal en el iPad en el modo 2x (zoom). Aquellas que pudieran mostrarse a 960×640 en el iPhone 4 se visualizaban a la mitad de resolución, con lo que al ampliarlas a 2x se veían también fatal, con píxeles como puños. Y no sólo los gráficos, sino los textos también. Digo yo que al menos, al poner el modo 2x, podría aplicarse algo de antialiasing. ¿No decían que tenía tanta potencia gráfica?

Así que al final, en el iPad me he quedado sólo con aquellas aplicaciones de iPhone que realmente necesite, que no existen para el iPad (ejemplo: Windows Live Messenger) o que no estoy dispuesto a volver a pagar (ejemplo: TouchTerm SSH).

Es como si el “emulador” de aplicaciones de iPhone que trae el iPad fuera un iPhone 4 pero con la pantalla de una generación anterior. No entiendo la razón para que esto sea así, aunque supongo que como casi siempre: dinero.

¿Por qué? Muy fácil. Un ejemplo: para mi iPhone 4 compro un juego que tiene los gráficos actualizados y se ve con todo su esplendor en la pantalla del teléfono. Ahora compro el iPad y espero no tener que volver a pagar por el mismo juego, pero… a pesar de que el juego está preparado para mostrarse a 960×640, en el iPad se me muestra a 480×320, y a la hora de ampliarlo, píxeles por todas partes. Ah, pero espera, que en la AppStore existe el mismo juego pero “for iPad / HD”. Pero claro, ese plus se paga: no a 0,79 € sino a 3,99 €.

No siempre es así, pero de entre todos los juegos que tengo (que no son pocos) muy, muy pocos son aplicaciones universales. Es decir, aquellas que están adaptadas tanto para iPhone como para iPad (pagando sólo una vez).

Por otra parte, estoy encantado con las aplicaciones de iPad “nativas” (o universales). Generalmente son muy atractivas visualmente y realmente están pensadas para una pantalla mucho más grande que la de un teléfono. El ejemplo por excelencia para mí, es la aplicación oficial de Twitter.

Es totalmente distinta a la del iPhone, más parecida a la versión web y un diseño excelente. Es, con diferencia, la aplicación de terceros que más uso en el iPad, y es que da gusto usarla. ¿Lo malo? Carece de un montón de funciones que sí tiene la versión móvil: nada de búsqueda en la timeline, mapas, ver retweets, tweets cerca de ti, explicación de hashtags, etc. Y lamentablemente, también se me suele colgar más veces de lo aceptable. Nada que no sea solucionable con una actualización, pero…

Hay montones de aplicaciones hechas y diseñadas para el iPad, por supuesto, pero quiero destacar algunas de las que uso: Engadget, Flipboard, El País, El Mundo, IMDb… Como puedes ver, curiosamente selecciono aquellas que me proporcionan información, y es que es lo que más hago en el iPad. En cambio, uso más el iPhone para jugar. Jugar en el iPad también está muy bien, desde luego, pero lo suelo hacer en menos ocasiones.

También me gustaría destacar una en concreto: iTap RDP. Como habrás podido adivinar por el nombre (o no), se trata de un cliente RDP (Remote Desktop Connection) para el iPad. Clientes de este tipo hay muchos en la AppStore, tanto gratis como de pago pero al final me decidí por esta aplicación. Es muy completa: clic derecho, arrastre, teclado virtual, soporte de sonido, varias calidades para redes lentas, etc.

La uso para, obviamente, conectarme por escritorio remoto al ordenador de sobremesa. Sí, soy lo suficientemente vago para iniciar esta aplicación en vez de acercarme a mi ordenador. Aunque si estoy fuera de casa compartiendo el Internet del iPhone, no me viene nada mal tampoco. También la uso para poder visualizar puntualmente algún contenido en Adobe Flash.

Como pequeño inciso, diré que realmente durante todos estos años no me ha importado demasiado no disponer de Flash en el iPhone, pero creo que en el iPad es necesario para que la experiencia web sea completa. Sí, puede que Flash acabe muriendo, pero siguen habiendo muchas webs hechas o con componentes Flash que no puedo disfrutar en el iPad.

Y por último, también me es útil una aplicación que descubrí hace poco: Media Link Player Lite. Se trata de un cliente DLNA/UPnP para así poder hacer streaming de contenidos multimedia alojados en mi ordenador, como también hago con la tele o la PS3. Al igual que con iTap RDP, también hay varios clientes, pero me quedé con este, que además de ser gratuito, funciona bien y es más o menos rápido.

Sincronización entre dispositivos iOS

Días antes de la compra del iPad, me surgió una duda… ¿cómo iba a mantener sincronizados el iPhone y el iPad con la misma información del Calendario, Notas, Contactos, etc.?

Hasta ahora, con el iPhone, era una sincronización directa PC <–> iPhone, pero al entrar el iPad en juego, ya no me sería tan fácil. Lo lógico pasaba por tener la información en la nube y que cada dispositivo estuviera actualizado permanentemente, sin depender de iTunes. Apple tiene la solución a ello y se llama MobileMe.

Lo malo es que es un servicio de pago (79 € anuales) y que yo no estoy dispuesto a pagar por una simple sincronización. Además, corren los rumores de que pronto pase a ser gratuito, que sería lo lógico al existir alternativas gratuitas e incluso mejores como los servicios de Google.

Entonces, ¿por qué no usar los servicios gratuitos de Google? Pues realmente no lo hago por pequeñas cosas, tal vez tonterías o estúpidas manías, pero que para mí son suficientes como para no hacerlo. Primero, las notas no se guardan en Google Bloc de notas como cabría esperar, sino cada nota como un email en Gmail con una etiqueta llamada “Notes”. Segundo; Google Calendar lo he probado en multitud de ocasiones y nunca me ha terminado de gustar. Tercero; los contactos que tengo en el iPhone son en la mayoría contactos que no quisiera ver en los contactos de Google (y viceversa). Cuarto; otras cosas, como la sincronización de favoritos del navegador, no podría hacerla. Y quinto: estoy esperando a ver si realmente se cumplen esos rumores de MobileMe gratis.

Así que de momento, lo que hago es sincronizar habitualmente ambos dispositivos con mi ordenador y olvidarme de momento de la nube. Lo malo es que si modifico, por ejemplo, la misma nota en los dos dispositivos, luego a la hora de sincronizar, me aparecen conflictos, pero ya estoy atento para que eso no ocurra.

Smart Cover

La Smart Cover fue el accesorio extra por excelencia cuando se presentó el iPad 2. Realmente fue algo innovador, útil y chulo que enamoró al público desde el primer momento. Aun así, yo no pensé en comprarla al principio; nunca suelo adquirir accesorios y mucho menos fundas.

Pero la Smart Cover no es una funda, es una tapa que cubre la parte superior del iPad, eso sí, de una forma bastante ingeniosa: anclada mediante imanes al borde lateral izquierdo del tablet. Gracias a ellos, es simplemente acercar el borde de la Smart Cover al lateral del iPad y ¡zas! queda bien sujeta. Tanto, que puedes sostener en el aire el propio iPad desde la Smart Cover (aunque no recomendable jaja).

Y no sólo es una cubierta, también sirve de soporte para mantener el iPad vertical u horizontalmente. Incluso se puede poner de manera que proteja la parte de atrás, volteando la Smart Cover. Además, tiene un agradable detalle: bloquea y desbloquea automáticamente el iPad al cubrirlo o descubrirlo.

Pero (siempre hay un pero), además de ser, en mi opinión, excesivamente cara (39 € la de poliuretano y 69 € la de piel), el mayor defecto que tiene es que mancha la pantalla. Hace exactamente lo contrario a lo anunciado por Apple:

Además, como el forro de microfibra limpia suavemente manchas y huellas digitales, siempre llegará con la mejor cara.

Eso es completamente falso; lo que hace es manchar la pantalla con unas franjas verticales, justo donde están los dobleces de la Smart Cover. Son como unas sombras, algo que queda bastante feo si además tienes la pantalla llena de huellas (lo normal, vamos). Y encima, no se van fácilmente a no ser que limpies la pantalla.

En general estoy satisfecho con la compra, pero esto último me molesta bastante. Al menos me costó sólo 14 € gracias a los 25 € que obtuve en Fnac al comprar el iPad. Y por cierto, ¡fue bastante difícil la elección del color!

Aquí tienes el vídeo con el que Apple presenta su Smart Cover:

Otros detalles

• iOS y la mayoría de aplicaciones se pueden utilizar en cualquiera de las 4 posiciones posibles, tanto vertical como horizontalmente, a diferencia del iPhone, que suele estar limitado a una o dos posiciones como mucho.
• El iOS del iPad no incluye muchas de las aplicaciones que vienen de serie en el iPhone, como Calculadora, Tiempo, Bolsa, Reloj, etc. Además, tampoco incorpora funciones como el Control por voz o el tiempo de uso (característica que me fastidia no tener porque no puedo controlar con exactitud la duración de batería).
• La resolución de pantalla me parece algo baja. Acostumbrado a los 326ppp del iPhone 4, los 132ppp del iPad se me antojan cortos.
• Si tienes el iPad conectado a una red WiFi, ésta permanecerá activa siempre, aun entrando en reposo.
• En un uso normal, he podido observar que aproximadamente, una hora de uso equivale a gastar un 10% de batería, consiguiendo así las 10 horas prometidas. Estoy muy satisfecho en este aspecto.
• Los avisos de batería baja aparecen al llegar al 10% y al 5%, en vez de al 20% y al 10% que aparecen en el iPhone.
• Los vídeos incrustados, tanto de YouTube como en HTML, salen como tal en la visualización de la página, pudiéndolos reproducir sin ampliarse a pantalla completa. En cambio, en el iPhone, al dar al Play, siempre se visualiza a pantalla completa.
• El navegador incluido (Safari) renderiza las páginas bastante rápido. Desde luego no tanto como un ordenador normal, pero se va acercando.
• La conexión a Internet funciona estupendamente bien cuando se usa Compartir Internet del iPhone, tanto por Bluetooth como por WiFi. Si tienes un smartphone con tarifa plana y no planeas sacar mucho tu iPad fuera de casa, no veo razón para comprar el modelo 3G.
• Sin Smart Cover u otro soporte similar es incómodo escribir en el teclado virtual. Pero una vez solventado el problema de la elevación, escribir en teclado apaisado es cómodo y relativamente rápido. El tema de las tildes podría solucionarse mejor dedicando una tecla exclusiva para ello, aunque de momento existe un atajo: desplazar (no mantener) el dedo hacia arriba en cuando estés en una vocal.
• Después de un tiempo usando el iPad 2, cuando cogí un iPad de primera generación, la primera sensación es que éste estaba “gordo”. Reamente se nota y se agradece la diferencia de peso y reducción de grosor.

Encuesta

Al igual que en el post del análisis al iPhone 4, aprovecho ya que estoy y publico los resultados de la encuesta que propuse a principios de febrero a quien se pasara por el blog: ¿piensas comprar un tablet este año?. Los resultados han sido los siguientes:

Un 23% dice que sí, que comprará un tablet este año, y de esas personas, un 12% especifica que será un iPad. Por otra parte, la gran mayoría (un 77%) responde que no se comprará ningún cacharrito de este tipo, generalmente por su alto precio (55%) y/o por no convencerles la idea (22%).

En total, 97 votos, que agradezco como siempre. ¡Gracias por vuestra colaboración!

Conclusiones

En general, estoy muy satisfecho con la compra a pesar de las pegas que habrás ido leyendo a lo largo de este análisis. Es un dispositivo que encuentro especialmente útil en esas ocasiones que no tienes ganas de ponerte delante de tu ordenador, por ejemplo después de comer, viendo la tele en el sofá, etc. También es genial que sea tan fácil transportarlo (aunque yo lo concibo como un dispositivo generalmente para usar en casa), con ese estupendo encendido instantáneo y con una larga duración de batería. Además, sus posibilidades se multiplican gracias a la extensa variedad de aplicaciones que puedes encontrar en el AppStore.

Enlace al álbum web de Picasa con todas las fotos (y alguna otra más)

Este año no ha sido como el anterior, que hice el análisis del iPhone 3GS prácticamente el día que me lo compré, casi deprisa y corriendo. Así que esta vez he dejado pasar por lo menos un mes de uso para hacer un mejor y más exhaustivo análisis. Vamos pues a ello.

Nota: si quieres leer también la odisea de comprarlo, aquí tienes su propio post.

En la caja

No sé cómo estos de Apple se las apañan, pero la caja cada año es más pequeña. Ya redujeron el tamaño de la caja del iPhone 3GS respecto a la del EDGE, pero no era mucha la diferencia. Ahora han ido mucho más allá:

He de decir que en la foto parece más grande de lo que es en realidad. Cuando la vi por primera vez en la tienda de Movistar, me dije “¿ahí cabe todo?”. Pues sí, ahí cabe todo, en parte gracias a que ahora el cargador de pared es mucho más pequeño que el anterior.

En la caja encontramos lo mismo que otros años: el iPhone, un cable USB, el cargador de pared, unos auriculares con mando y micrófono, una especie de clip para sacar la micro SIM, un ‘manual’ en forma de tríptico extendido, la garantía y las famosas pegatinas de Apple:

Aspecto exterior

Los dos modelos anteriores fueron exactamente iguales por fuera, así que este año ya tocaba una remodelación completa, y así ha sido. Adiós a las formas curvas y redondeadas: ahora el diseño es plano por arriba y por abajo, consiguiendo así no ‘bailar’ sobre la superficie como sí podía pasar con el iPhone 3G/3GS. Ahora las únicas curvas que tiene son las de las esquinas. Otra diferencia bastante notable es la desaparición del marco cromado superior, que en anteriores modelos era una de las partes más sensibles a ralladuras.

Como decía, ahora la parte delantera y trasera del iPhone 4 son totalmente planas y de un nuevo material: Gorilla Glass. En la parte delantera se puede apreciar una nueva cámara al lado del auricular y en la parte trasera encontramos la mejorada cámara y el nuevo flash LED. Y como pequeño detalle, ahora no se muestra la capacidad de almacenamiento.

El lateral derecho pasa ahora a tener la bandeja de la micro SIM, cuando siempre había estado arriba, donde ahora encontramos el botón de encendido/apagado, toma de auriculares y un segundo micrófono pensado para la cancelación de ruido. El lateral izquierdo sigue teniendo lo mismo, pero con nuevo aspecto: los botones de volumen e interruptor de sonido/silencio.

Tanto los botones de volumen como el botón de encendido/apagado y el botón Home tienen ahora un tacto más duro; es difícil de explicar con palabras. Digamos que hacen más “click”.

Uno de los aspectos que no gustó mucho a la gente cuando vio por primera vez el iPhone 4 fueron los botones de volumen, puesto que en esta generación decidieron ponerlos por separado, en vez de estar unidos como en todos los modelos lanzados anteriormente.

A mí me parecen adecuados para el diseño que tiene, pero me hubiera gustado que, ya que están separados, habilitarlos como disparador de fotos o incluso para controlar el zoom, por ejemplo.

En el lateral inferior, tenemos lo mismo que siempre, el altavoz, el micrófono principal y la conexión para el dock de 30 pines. Pero hay una pequeña novedad: ahora el altavoz y el micrófono están al inverso respecto versiones anteriores, es decir, ahora el altavoz está a la derecha y el micrófono a la izquierda.

Respecto al material de los laterales del teléfono, son de acero inoxidable. Éstos hacen de antena, consiguiendo así que quede más espacio internamente. Pero como comentaré más adelante, no ha sido muy buena idea ubicar las antenas en el exterior del teléfono.

En las siguientes fotografías ofrezco una comparación del diseño exterior entre el iPhone 4 y mi antiguo teléfono, el iPhone 3GS:

iPhone 4 (izquierda) vs iPhone 3GS (derecha)

Gracias a la luz reflejada se puede apreciar cómo la parte trasera ha pasado de ser abombada a ser totalmente plana

En estas fotografías se puede apreciar claramente cómo el iPhone 4 ha reducido significativamente su grosor, haciendo de él uno de los smartphone más delgados del mercado

Debido a la reducción de grosor, bordes rectos y a su parte trasera plana, ahora sujetar el iPhone 4 con la mano es un poco más incómodo que con el iPhone 3G/3GS, ya que la forma abombada y bordes redondeados de estos modelos hacían posible una sujeción más cómoda que se adaptaba a la palma de la mano. Lo bueno, evidentemente, es que llevar el iPhone 4 en bolsillos ajustados es mucho más cómodo gracias a su delgadez. Además, ya no se tiene esa sensación de plástico, debido al Gorilla Glass.

También destacar lo robusto y compacto que se siente al cogerlo, seguramente debido al ser más delgado pero pesar prácticamente lo mismo (sólo 2 gr. más) que el iPhone 3GS. Así mismo, los materiales con los que está construido parecen ser de mejor calidad que generaciones pasadas.

Características técnicas

El iPhone 4 cuenta con un también renovado apartado técnico, necesario si no querían quedarse por detrás de la competencia, que actualmente —y cada vez más— está muy fuerte. Aquí tienes una lista de sus características técnicas:

• Retina Display, nombre que le ha dado Apple a la nueva pantalla que monta el iPhone 4. Cuenta con una resolución de 960×640 píxeles en una pantalla de 3.5 pulgadas, lo que significa una densidad de 326 ppp. Hablaré de ella en profundidad más adelante, pues es la mejora que considero más importante.
• Procesador Apple A4. Probablemente sea el mismo que el del iPad, pero reduciendo su frecuencia para ahorrar batería. Se estima que vaya entorno a los 800 MHz, 200 más que el iPhone 3GS.
• 512 MB de memoria RAM, el doble que la generación anterior.
• Cámara trasera de 5 megapíxeles, con flash LED, capaz de grabar vídeos HD en 720p a 30 fps.
• Cámara delantera para videoconferencias con FaceTime u otras aplicaciones. También puede hacer fotos con calidad VGA (0,3 megapíxeles) y vídeos SD hasta 480p a 30 fps también.
• 7,2 Mbps HSDPA / 5,76 Mbps HSUPA.
• Uso de micro SIM.
• Batería de 1420 mAh, unos 200 mAh más que el iPhone 3GS. También hablaré detalladamente de esto en detalle más adelante.
• 16 o 32 GB de capacidad de almacenamiento.
• Y otras características no menos importantes que han sido introducidas, mejoradas o ya presentes en modelos anteriores: AGPS (GPS asistido), WiFi n (sólo en la banda de los 2,4 GHz), Bluetooth 2.1 + EDR, brújula, giroscopio de 3 ejes y un micrófono auxiliar para cancelación de ruido.

Como curiosidad, acerté todas las características que predije en esta entrada, a excepción de la inclusión de la radio FM, que no sé si la llegaremos a ver algún día en un iPhone.

A continuación paso a detallar alguna de las características más notables del iPhone 4, empezando por la parte más utilizada: la pantalla.

Retina Display

Como decía antes, es una de las mejoras más significativas de esta generación. Se trata de una pantalla IPS LCD de 960×640 píxeles de resolución. Resolución que respecto a generaciones anteriores ha sido cuadriplicada manteniendo el mismo tamaño, lo que se traduce en una gran densidad de píxeles (326 píxeles por pulgada) y una definición cercana al papel impreso. También ha mejorado en contraste, que ahora es de 800:1, cuatro veces más que el iPhone 3GS.

Diferencia de resolución entre iPhone 4 e iPhone 3GS (abajo a la izquierda)

Pero, ¿por qué el nombre de “Retina Display”? Desde luego, no es un nombre elegido al azar, y es que hace referencia a que con tal densidad de píxeles no podríamos distinguir los píxeles, ya que el límite de la retina es de unos 300 ppp.

Esto es totalmente cierto si vemos la pantalla desde una distancia normal, pero obviamente si nos acercamos sí que los podemos distinguir. Como dato, los miopes como yo vemos muy bien de cerca y francamente, acercándome todo lo posible a la pantalla, me ha costado diferenciarlos.

Pasar de una pantalla de 480×320 a 163 ppp a 960×640 a 326 ppp es un cambio abismal, y es que no es para menos. Estas fotos comparativas lo dicen todo (obligatorio ampliarlas):

No hace falta decir a qué teléfono corresponde cada pantalla, ¿verdad?

Ahora al coger mi ‘antiguo’ iPhone 3GS no veo más que píxeles por todos lados, y por lo que he podido leer de otros usuarios, es una sensación generalizada. Lo curioso es que antes de ver la pantalla retina en acción no parece verse nada mal la de modeles anteriores, pero una vez pruebas la del iPhone 4, ya no quieres otra cosa.

En este aspecto, Apple ha hecho un trabajo excelente.

Procesador y memoria RAM

En esta nueva iteración del iPhone, tanto el procesador como la memoria RAM han sido mejoradas. Por una parte, tenemos al Apple A4 y por la otra, disponemos del doble de memoria RAM que en el iPhone 3GS, quien a su vez también duplicó los 128 MB que disponía tanto el iPhone original como el iPhone 3G.

Respecto al procesador, no se sabe a qué frecuencia exacta funciona, pero se estima que esté sobre los 800 MHz. En el iPad funciona a 1 GHz, pero para ahorrar batería han debido preferir downclockearlo.

En comparación con el iPhone 3GS he de decir que en el iOS apenas se nota este cambio de procesador, porque prácticamente va igual de fluido. Posiblemente se aprecien más las diferencias con el futuro iOS 5.

Claro que también he de decir que por ejemplo la carga de juegos y aplicaciones ‘pesadas’ sí que es algo más rápida, pero desde luego no es un cambio tan radical como del paso del iPhone 3G al 3GS.

El aumento de RAM viene muy bien para mantener más aplicaciones en esa multitarea “especial” que tiene el iOS 4, y para aplicaciones exigentes.

Cámara trasera

La cámara trasera también ha sufrido una considerable mejora. Ahora pasa de los 3,2 megapíxeles a los 5, y acompañada de un pequeño flash LED. Y no sólo eso, sino que ahora también graba en HD, a unos más que suficientes 720p a 30 fps.

Aunque el aumento del número de megapíxeles se agradece, es más importante la calidad del sensor, y esta vez parecen haberse dado cuenta de ello, puesto que el sensor es retroiluminado. Gracias a esto, las fotos han mejorado unos cuantos enteros en calidad.

A parte del modo foto, en el modo vídeo también ofrece la opción de “tocar para enfocar” mientras está grabando, efecto que puede quedar bastante bonito si se sabe usar.

También ofrece un zoom digital de hasta 5x, pero la calidad de la foto es pésima con ese aumento. Sólo es compatible al hacer fotos.

El flash LED cumple con su cometido, pero tampoco esperes mucho de él, porque no hace milagros. Lo bueno es que puedes tenerlo activado siempre, nunca o que se dispare cuando crea necesario. A la hora de hacer vídeos tienes las mismas opciones, con la salvedad de que si lo tienes activado la luz estará activa siempre, y puede venirte bien si necesitas una linterna. De hecho, hay aplicaciones dedicadas a ello (y no sólo a iluminar la pantalla como hasta ahora).

Con el firmware 4.1 Apple añadió la opción de hacer fotos en HDR (alto rango dinámico), que básicamente mejora las fotos que tienen grandes contrastes, al tomar la misma foto con distintas exposiciones y luego combinarlas. Obviamente no funciona tan bien como si se hiciera manualmente con una réflex, pero viene bien en determinados casos y el resultado es bastante potable.

Un detalle que me ha gustado bastante es que ahora las fotos las guarda con un montón de datos extra (además de su localización), que quedan almacenados en el EXIF de la imagen, como por ejemplo la exposición, apertura, velocidad ISO, tipo de flash empleado, altitud, si está tomada con la cámara delantera o trasera, información de la brújula, etc. En esta foto colgada en Flickr se pueden ver todos estos datos.

Aquí tienes unas fotos que he hecho, para que veas con qué calidad las hace. Las puedes descargar a su resolución original (es decir, tal y como salen del iPhone) si les haces clic derecho y luego a “Guardar enlace como”:

Tienes alguna más en éste álbum web de Picasa (sólo las que indiquen que están hechas con un iPhone 4). La verdad es que creo que en general tienen una calidad más que aceptable.

También he grabado un vídeo comparando la calidad de tres dispositivos que graban a 720p: una cámara compacta (Sony T500), una réflex digital (Nikon D90) y por supuesto, el iPhone 4:

Creo que en comparación, el iPhone 4 sale muy bien parado, y eso que YouTube, al comprimir el vídeo, no ofrece la misma calidad como si estuviera sacado directamente del iPhone. Por eso, también te ofrezco la posibilidad de bajar los archivos de vídeo originales desde estos enlaces (clic derecho > Guardar enlace como): vídeo 1 (calle Colón) (40 MB) | vídeo 2 (Ayuntamiento) (56 MB).

Si tienes más interés en las capacidades de la cámara del iPhone 4, aquí tienes un estupendo análisis mucho más detallado y profesional.

Batería

El último punto de las características técnicas que voy a tratar en profundidad es la batería. Era uno de los problemas más notables de generaciones anteriores (y de otros smartphone en general), pero gracias a la reducción de componentes, han podido aumentar el tamaño de la batería para así ofrecer más autonomía.

Los 1420 mAh respecto a los 1219 mAh del iPhone 3GS junto al menor consumo de los componentes hacen que la batería dure mucho más. Antes, si se hacía un uso intensivo del terminal, probablemente no te llegara hasta el final del día, pero ahora con ese mismo uso te llegue de sobra.

En mi caso particular, en el uso diario, lo suelo cargar cada dos o tres días, dependiendo obviamente el uso que le dé. Normalmente llevo siempre activado el WiFi y la localización, 3G desactivado (activándolo sólo cuando lo necesito), comprobación de una cuenta de correo cada 30 minutos, notificaciones también desactivadas y el brillo de la pantalla a la mitad (con ajuste automático). También me gustaría aclarar que siempre llevo las mismas aplicaciones en segundo plano, por ser de las que más uso y ya creo que por manía: Teléfono, Mail, Safari, iPod, Calendario, Reloj (no cuando estoy de vacaciones jaja), Ajustes y, por supuesto, Twitter. Cuando abro alguna otra, al acabar de usarla y si ya no necesito la multitarea con esa aplicación, siempre la cierro manualmente.

Con esa configuración y un uso moderado, llego a las 6 horas de uso sobradamente. Para comparar, con el iPhone 3GS me resultaba ya un poco difícil llegar a las 5 horas. Cuando hablo de las ‘horas de uso’ estoy refiriéndome al contador que lleva el propio teléfono, el de la siguiente imagen:

Ojo, el iPhone 4 tiene una buena autonomía, pero tampoco te engañes con esa imagen. Esas 10 horas de uso las logré haciendo tethering (compartir el Internet del iPhone con un ordenador) por Bluetooth este verano (con cobertura EDGE). Con lo cual, todo ese tiempo es prácticamente con la pantalla apagada, pero aún así, creo que es una duración excepcional.

Lo que más sigue consumiendo es el uso del 3G y del GPS. Esos dos componentes son auténticos devoradores de energía, aunque ahora se puede estar más tiempo navegando con 3G sin quedarte sin batería. También he detectado que algunos juegos (principalmente los que están optimizados para la Retina Display) se comen en exceso la batería, pero eso era algo que siempre ha pasado.

Otros detalles

• La inclusión del WiFi n es un buen detalle; ahora que tengo los 50 Mb de ONO he podido comprobar que mientras en el iPhone 3GS me marca una velocidad de bajada de unos 13 Mbps como máximo con la aplicación de Speedtest.net, en el iPhone 4 he conseguido llegar a unos 25 Mbps. Supongo que si no llega a los 50 Mbps es ya problema de la aplicación o del teléfono, porque por WiFi n sí que he logrado medir los 50 Mbps en un ordenador.
• Hablando de velocidad, ahora que el iPhone 4 tiene HSUPA, he podido ver que por 3G llega hasta los 2 o más Mbps de velocidad de subida (dependiendo de la cobertura), cuando antes no era capaza de superar los 340 Kbps aproximadamente.
• El giroscopio sólo lo he podido probar en uno de esos juegos que bajo y borro de la AppStore, no recuerdo cuál. Es una característica más, supongo que la aprovecharán más y mejor en juegos próximos.
• FaceTime es la única característica que no he podido probar en mi iPhone 4 ya que no conozco a nadie de confianza con quien probarlo, puesto que recordemos que de momento sólo se puede usar entre iPhone 4 o iPod touch late 2010 y sólo mediante WiFi. Supongo que a medida que vayan sacando nuevos dispositivos, irán ampliando la compatibilidad.
• Cuando hacía el tethering por Bluetooth que comentaba antes, se me colgaba el teléfono cada dos por tres, obligándome a hacerle un hard reset. Además, también se desconectaba del ordenador a la mínima. Todos estos molestos fallos supongo que se han solucionado con la actualización 4.1, gracias a una revisión del firmware del módem.
• Hace unas semanas se me cayó el iPhone 4 al duro pavimento de la calle, a la altura del bolsillo del pantalón, y casi me da un patatús. Por suerte, apenas se hizo unas minúsculas muescas en ciertas partes del borde, pero nada importante. Si hay una próxima vez (esperemos que no), no sé si tendré la misma suerte, porque el Gorilla Glass parece que se raja con facilidad (refiriéndome a la dolorosa imagen, no al post en sí). Como curiosidad, el 3GS no se me cayó ni una sola vez.

Antennagate

Antes decía que no había sido muy buena idea ubicar las antenas en el exterior del teléfono, pero ¿por qué?. Bueno, la principal razón es el problema que los medios (Apple incluida) han denominado como “antennagate”. Se trata de que, sujetando el iPhone 4 de una manera determinada, hace perder progresivamente la señal.

Todo comenzó cuando los primeros usuarios del iPhone 4 en EEUU empezaron a comprobar que bajaban las rayas de cobertura si mantenían la mano sujetando firmemente el teléfono de Apple. Como fue algo de que los medios se hicieron eco enseguida, tuvo que salir Steve Jobs a defenderse diciendo que esto le pasaba a todos los teléfonos móviles (incluso dedicando una sección en la página web de Apple), y que el iPhone 4 no se trataba de una excepción.

El problema que tuvo Apple con este asunto es que se le juntaron varios hechos: el propio problema, la mala calidad de las redes móviles en EEUU, el ser un modelo tan popular, la exageración de los medios (y de los propios usuarios) y el hecho de poner el lugar del problema en un sitio tan visible, “señalado” además con una pequeña franja negra (la unión de las antenas). Incluso la prensa escrita de este país se hizo eco de esta cagada de Apple, ¡y en portada!

¿Pero existe o no este problema? La respuesta es un rotundo sí, y quien diga lo contrario, miente. El problema lo tiene, y para comprobarlo tan solo hay que tener una mano y sujetar el teléfono como se ve en el vídeo en una zona de baja cobertura. También se puede experimentar en lugares con todas las barras de cobertura, pero entonces ya depende de que bajen de otros factores. Pero aun existiendo el problema, tampoco es para exagerarlo tanto como se ha hecho.

Para que suceda tienen que darse dos condiciones: estar como he dicho antes en una zona de cobertura débil y sujetar el teléfono de una forma concreta. Es decir, si quieres sí vas a poder reproducir la bajada de rayas, pero en un uso normal no es tan fácil. De hecho, a mí todavía no se me ha cortado nunca una llamada.

De todas formas, aunque el problema no parezca tan grave, no deja de ser, como ya he dicho, una cagada de Apple.

Por otra parte, y aunque suene contradictorio, he notado como en algunos lugares he mejorado la recepción, precisamente por tener las antenas en el exterior. Algo bueno tenía que tener ese diseño innovador.

Éste no ha sido el único problema que ha rodeado al iPhone 4, y es que desde el famoso prototipo perdido en un bar, ha tenido problemas con manchas en la pantalla y en el sensor de proximidad, entre otros. Pero que yo sepa, todos esos problemas ya están solventados.

Programa de fundas

Gracias a todo el revuelo que se levantó con el iPhone 4, Apple decidió regalar a los usuarios del iPhone 4 una funda que soluciona los problemas de la antena, un Bumper. Lo curioso es que esta funda precisamente la anunciaron en la presentación del nuevo iPhone a un precio de 29$, como prediciendo lo que iba a pasar. No voy a entrar en teorías conspiratorias, pero ciertamente es algo “demasiada casualidad”.

El caso es que yo me beneficié del programa y tuviera o no el problema, nunca viene mal una funda, así que la pedí. Siendo gratis…
El procedimiento era el siguiente: descargabas una aplicación de la App Store a tu iPhone 4, te conectabas con tu cuenta de Apple y elegías la funda que quisieras. No sólo estaba el Bumper, también otros modelos. El único problema era el tiempo de envío, que según la funda podía variar bastante.

Examiné los otros modelos, pero me quedé con la original de Apple ya que las demás no me convencían. Siendo una de las fundas que aparecía con menor tiempo de entrega, me tardó en llegar aproximadamente un mes en llegar a mi casa por correo ordinario (¡cabía en el buzón y todo!), así que los otros modelos no quiero ni pensar cuánto hubieran tardado. Aunque tampoco tenía mucha prisa, la verdad.

Yo nunca llevo el iPhone cono ningún tipo de protector o de funda, pero bueno, ahí la tengo guardadita para cuando lo lleve de viaje, que es cuando a lo mejor le doy algo de uso.

El programa finalizó el pasado día 30 de septiembre.

Encuesta

Y aprovechando este análisis, qué mejor lugar para poner los resultados de la encuesta de los meses de junio y julio, preguntando, cómo no, acerca del iPhone 4:

A la mayoría parece que le gustó bastante el teléfono, pero tal vez por ser la novedad del momento. Muy reñido el resultado ganador con el segundo puesto, que se lo lleva la opción de “eh, no está mal, pero no me lo voy a comprar” posiblemente dado a su alto precio. La tercera opción más votada fue la de “decepcionante”, muy probablemente votada por aquellas personas cegadas por los problemas que se iban descubriendo por aquellas fechas o simplemente personas que son anti-Apple por sistema. Y por último, aquellos que tenían demasiado hype y esperaban algo más. La verdad es que en este último caso no sé qué es lo que esperaban, tal vez la radio FM que decía antes.

A pesar de durar dos meses, no obtuvo muchos votos, pero agradezco a quienes lo hicisteis.

Conclusiones

Después de este extenso análisis, ya sólo restan las conclusiones finales, aunque primero me gustaría darte las gracias si has logrado leerme hasta el final.

Como ya has leído varias veces, poseía un excelente iPhone 3GS antes de este nuevo; en este caso ¿realmente vale la pena cambiarse al iPhone 4? Mi respuesta es un depende. Sinceramente, lo mío ha sido esta vez un capricho en vez de una necesidad. Posiblemente un capricho muy caro, pero la verdad es que pocos otros vicios tengo, así que… Desde luego, mejoras como la pantalla o la batería son razones suficientes como para al menos pensárselo, pero si no te importan mucho estas cosas, tu iPhone 3GS sigue siendo un terminal muy competente.

En cambio, si vienes de otro teléfono o de un iPhone 3G (¡o incluso del EDGE!), creo que el cambio está más que justificado si crees que vas a aprovecharlo como se debe. Viendo cómo actúa Apple, tengo la teoría (compartida) de que la compañía intenta que los usuarios de sus móviles se actualicen cada dos generaciones. Es fácil pensarlo cuando por ejemplo a los usuarios del 3G les deja sin multitarea o sin permitirles ponerse un mísero fondo de pantalla, según ellos debido a limitaciones del terminal (que no lo niego).

Y no olvides que pasarse de un 3G o anterior a un iPhone 4 no sólo obtienes mejoras de hardware, sino también todo el potencial del iOS 4 y posteriores sistemas operativos que lancen. Algo similar a lo que me pasó a mí con el cambio del EDGE al 3GS.

En definitiva, a pesar del antennagate y demás historias para no dormir, se trata de un terminal excelente, con buenos materiales, acabados y características técnicas en la parte de hardware y con un ágil, sencillo y muy buen sistema operativo por la parte de software. Si eres exigente con tu teléfono móvil y aceptas las políticas de Apple (absurdas y especiales de vez en cuando), éste es tu terminal.

• Enlace al álbum web de Picasa con todas las fotos (y alguna otra más)
• Enlace al álbum web de Picasa con todas las fotos hechas por el nuevo iPhone (sólo las que indiquen que están capturadas con el iPhone 4)
• Vídeo comparativa grabaciones a 720p
• Vídeos originales grabados con el iPhone 4 (clic derecho > Guardar enlace como): vídeo 1 (calle Colón) (40 MB) | vídeo 2 (Ayuntamiento) (56 MB)

Actualización 26/01/12: Debido a que los vídeos estaban alojados en Megaupload y éste ha cerrado, los he resubido a Dropbox y he actualizado los enlaces de descarga.

Así pues, he aquí los resultados de la encuesta del mes de mayo, en la que preguntaba acerca de qué te parecen las mejoras de la nueva major release del firmware del iPhone, el iOS 4.0.

Curiosamente, una de las opciones que no me esperaba que fuera muy popular ha sido la segunda más votada; estoy hablando de “El conjunto de pequeños cambios”, con un 39% de los votos. Si yo hubiera votado, lo hubiera hecho por dicha opción o por la famosa multitarea (un 44% la han elegido como la mejor feature), que realmente es muy útil. Lo malo de esto, como ya dije en su día, es que los desarrolladores han de adaptar sus aplicaciones para que funcionen con la multitarea (y otras mejoras propias del firmware), y después de más de un mes del lanzamiento oficial, todavía tengo aplicaciones que no aprovechan esta funcionalidad porque sus desarrolladores no han movido los dedos. Es el caso de, por ejemplo, algunas aplicaciones de radio en streaming, que por desgracia se siguen cerrando (y dejándose de oír) cuando se pulsa el botón Home. Una pena, teniendo en cuenta que apuesto a que no cuesta más que añadir y/o modificar unas pocas líneas de código.

Algunas de las novedades que trae el iOS 4.0.

Las otras opciones, “Las mejoras en Mail” y “Las carpetas” han sido las menos votadas, con un 11% y un 6% respectivamente. Las mejoras en Mail (bandeja de entrada unificada, agrupación de emails por conversación [como Gmail], y algún que otro detalle más) se agradecen, pero tampoco son que digas “wow”, así que entiendo los pocos votos. No así con la introducción de las carpetas, que sin ser el invento del siglo (más bien lo contrario) sí que, al menos a mí, resultan muy útiles. Antes tenía varias pantallas extra y ahora sólo tengo dos: la principal con las aplicaciones de serie y una más con todas las aplicaciones organizadas por carpetas:

En el fondo, creo que para este post ha venido bien tanto retraso, puesto que como llevo usando esta versión desde hace más de un mes, puedo hablar de ello con más conocimiento.

Al principio, me dio la impresión de que la duración de la batería había disminuido con esta nueva versión, pero a medida que pasaban los días y moderaba los programas que se quedaban “abiertos”, volví a tener la misma duración, incluso algo más.

Con la multitarea me he dado cuenta de que ahora he cogido la manía de dejar siempre las mismas aplicaciones en segundo plano: Mail, Twitter, Calendario, iPod, Safari y Ajustes. Y claro, ahora cada vez que abro un aplicación que no sea una de esas, me apresuro a cerrarla manualmente si luego no la voy a utilizar. Realmente no sé si esto influye mucho en la batería, pero bueno.

Dejando de lado el tema del post, me gustaría decir que he decidido que las encuestas ya no sean mensuales, sino que sólo las publique cuando realmente merezcan la pena; así evito que haya algunos meses con encuestas sin mucho interés. La duración podrá ser variable (supongo que de un mes o dos) y no empezarán necesariamente a principios de mes, como hasta ahora. Así que desde este momento, cada vez que haya nueva encuesta lo avisaré por Twitter, por si quieres votar.

Por supuesto, si a ti, lector, prefieres que siga el tema de las encuestas como hasta ahora, comunícamelo en los comentarios

Soy consciente que los posts de resultados de las encuestas que voy publicando no son muy exitosos (nota para curiosos: esa fue una de las razones por las que cambié el formato de los títulos de los post de las encuestas de este año), pero intento que no sean muy aburridos. Además, suelen venir acompañados de otro post ‘normal’ a continuación. Normalmente aprovecho el tema de la encuesta para abordarlo, como por ejemplo hice con la encuesta de Google Buzz, que hablé de ese nuevo servicio de Google únicamente en ese post.

Aclarados estos puntos, toca comentar los resultados de la encuesta que hice por el ya lejano mes de abril, que preguntaba acerca de cuál era tu página de inicio. Veamos pues, los resultados:

Y como era fácilmente imaginable (o no) ganó por goleada —y nunca mejor dicho en la época que estamos jaja— la opción de tener a Google o a iGoogle como página de inicio. Luego, con un 19%, están los que tienen otra página que no sea propiedad de Google. Por otro lado, un 13% ha sabido apreciar las ventajas de tener como página de inicio una página reuniendo miniaturas de las páginas que más visitas, al estilo que hace Google Chrome, Safari con sus ‘Top Sites’ u Opera con su ‘Speed Dial’. Y por último, con un pequeño 3%, están quienes les gusta abrir su explorador de la manera más limpia posible: con una página en blanco.

Página de inicio de Google Chrome

Yo, al igual que ese 65%, fui quien absolutamente siempre se ponía a Google como página de inicio, por ser ligera, por tener siempre el buscador a mano y esas ventajas que se han ido difuminando por las conexiones a alta velocidad y mejores navegadores de Internet, respectivamente.

Sobre todo ésta última, que de hecho fue la que me hizo dar el salto a las útiles miniaturas: cuando me cambié de Internet Explorer 8 a Google Chrome como navegador predeterminado (Firefox la verdad es que nunca me llegó a conquistar).

Poco a poco me fui acostumbrando a tener esa vista como página de inicio (y como página de Nueva pestaña), a buscar en Google directamente en la maravillosa Omnibar y mi experiencia navegando mejoró sustancialmente.

Y esto es todo acerca de la encuesta del mes de abril; tampoco es que a este tema se le pueda sacar mucho jugo… Otro día (dentro de muy poco, que conste) continuaré con la encuesta del mes de mayo junto con otro post ya en condiciones. Mientras tanto, puedes votar la encuesta de junio y julio (sí, esta vez es de dos meses).

Nota para los nuevos: como publico posts cada intervalos de tiempo bastante irregulares, si quieres enterarte de cuándo hay nuevo post sin tener que estar entrando a la web, puedes hacerlo de tres maneras: suscribirte al RSS, suscribirte por email o simplemente seguirme en Twitter. ¡Gracias!

Después de probarlo brevemente, yo definiría brevemente a Google Buzz como “Twitter hecho por Google”, pero sin la limitación de los 140 caracteres. Pero, a diferencia de lo ‘atractivo’ que me resulta Twitter, a Google Buzz no le encontré que me aportase nada… bueno, sí, duplicado (o incluso triplicado) de información que ya obtenía por otros medios (el propio Twitter, Google Reader, etc). Así que a los minutos de tenerlo activo, lo desactivé.

Y es que ese era uno de los objetivos con los que llegaba Google Buzz, el reunir todo en un solo lugar. ‘Conectas’ los sitios web donde estás registrado (YouTube, Flickr, Twitter…) y las actualizaciones que hagas en esos servicios se publicarán automáticamente en Buzz. ¿El resultado? Lo que decía antes, leer la misma información varias veces en diferentes lugares.

Una de las tácticas que Google utilizó para darlo a conocer masivamente fue introduciéndolo como una nueva funcionalidad en Gmail, cosa que a muchos no nos gustó, porque es como si nos estuvieran “obligándonos” a usarlo, o al menos, a estar pendiente de él para que no cayese en el olvido.

Lo que te aparecía al abrir Gmail nada más te activaban el nuevo servicio

Por suerte, en Google no son tan malos (de momento) y permiten desactivarlo de la interfaz de Gmail o, incluso, inhabilitarlo para siempre desde las opciones. Yo hubiera hecho esto último de no ser porque me eliminarían también mi perfil, cosa que no deseo. Dice textualmente:

Al seleccionar esta opción, se inhabilita Google Buzz en Gmail y se elimina tu perfil de Google y tus publicaciones de Buzz. Además, se desconectan los sitios conectados y dejas de seguir a las personas que sigues.

O las dos cosas, o ninguna. Así que en realidad sigo teniendo Buzz (puedo usarlo desde el iPhone, por ejemplo) pero bueno, no me molesta demasiado.

Otro fallo en el lanzamiento fue el de agregarte automáticamente contactos que Google consideraba que eran con los que más comunicación habías tenido para ‘seguirles’ en Buzz. Esa fue otra de las cosas que no gustaron. Ahora creo que eso lo han solucionado, pero no estoy muy informado porque como ya digo, lo desactivé al poco de probarlo, y ya me he olvidado de él.

Así que, al igual que la encuesta del mes de febrero estaba clara, la del mes de marzo también lo tuve fácil: preguntar acerca de Google Buzz. Y aquí están los resultados:

Como fácilmente se aprecia, parece ser que el asunto no ha cuajado mucho entre los usuarios, o al menos entre las 42 personas que han votado.

Un 38% que no sabe ni lo qué es y otro 40% que no le gusta y lo tiene desactivado… no deja en muy buen lugar a Buzz. Tan sólo un 22% lo sigue utilizando, y la mayoría dice que poco. Esto ya se olía en el ambiente el día que se lanzó, y cuando digo “ambiente” me refiero a esto:

¿Hace falta que diga “clic para ampliar”?

En fin, no todo lo que haga Google tiene que ser bueno y triunfar.

Por cierto, la encuesta de este mes ya está activa desde hace un par de días, gracias a la sugerencia de @twisterska, porque no se me ocurría nada ¡gracias!

Encuestas anteriores…

Efectivamente, al final se presentó, pero creo que puedo decir que la mayoría de personas que estábamos al tanto de lo que se podría presentar, nos decepcionó. O al menos en un primer instante (¡es sólo un iPhone gigante!). Pero dicen que las primeras impresiones son las que valen, y puede que sea cierto.

Los días (y meses) anteriores a la presentación se creó mucho hype, y eso creo que fue la causa de tanta decepción. Por supuesto, hubo gente que le gustó y que está deseando que se ponga a la venta, pero aquellos días leí muchos, muchísimos comentarios acerca del iPad y la mayoría estaban descontentos.

Seguramente Apple se deje cosas en el tintero (como una cámara delantera, para hacer videoconferencias, por ejemplo) a propósito para luego ir sacando cada cierto tiempo una versión mejorada, tal y como hacen con el iPhone.

Ahora, una vez pasado el boom inicial y tomándose las cosas con más calma, creo que Apple no ha hecho este aparato pensando en nosotros los geeks, sino más bien en gente que no entienda mucho de cacharros electrónicos y que no quiere complicarse la vida con un ordenador al que no le va a sacar partido.

Con un iPad tendrían más que suficiente: navegar por Internet, correo electrónico, fotos, música, vídeos… Además, todo ello con una interfaz súper intuitiva, más fácil imposible. Por eso también creo que nos decepcionó: porque no va realmente dirigido a nosotros.

Por eso, la encuesta del mes de febrero no podía haber sido otra: ¿qué te ha parecido el iPad? Los resultados han sido los siguientes:

Un 16% de los votantes parece que están encantados con él y quieren comprárselo ya; en cambio, en el otro extremo tenemos a un 33% que no les ha gustado nada de nada y que les ha parecido una completa decepción.

En un terreno más intermedio está la opción más votada, con un 46%: prefieren el iPhone o el Mac, pero no le hacen ascos al iPad. Yo estaría entre este grupo y el del 33%, porque considero que ha sido una decepción pero no lo rechazaría (es decir, si me lo regalan, pues bienvenido sea jaja).

Aunque mis impresiones acerca del nuevo juguetito de Apple han mejorado un poco desde que se presentó, sigo pensando que podría haber sido mucho más y mejor. Sólo me queda tenerlo entre mis manos y toquetearlo para sacar mis conclusiones finales.

Encuestas anteriores…

Como puedes ver en esta tarta con más quesitos (y colores) de lo normal, Windows 7 ha arrasado, comiéndose prácticamente la mitad de los votos. Por detrás ha quedado el iPhone 3GS, con un 29% de los votos y ya en la cola han quedado la PS3 Slim (8%), Google Wave e iPod nano de 5ª generación empatados con un 6% y por último la PSP Go con un triste 3%.

63 personas han sido quienes han votado (¡muchas gracias!), entonces ¿por qué ha habido 70 votos? Pregunta muy fácil para quienes hayan tenido el detalle de dejar su opinión: ésta era una encuesta multi-respuesta, es decir, podías seleccionar varias opciones. Lo hice así porque yo hubiera votado a Windows 7 y al iPhone 3GS, porque para mí son los mejores en su campo.

La encuesta de este mes era fácil de pensar, como ya comenté por Twitter: ¿Qué te parece el nuevo gadget de Apple, el iPad? Ya la tienes disponible en la columna de la derecha para votar.

A propósito, a pesar de haber escrito ya algo acerca de Windows 7, tengo pendiente hacer un post en condiciones acerca de este sistema operativo. No creo que vaya a ser tan extenso como aquella serie de posts acerca de Windows Vista, pero, conociéndome, nunca se sabe. Así que ya tengo dos post pendientes (y más que tengo pensados, pero que no sé si algún día verán la luz), éste de Windows 7 y el de Linux que comenté en la entrada anterior.

Encuestas anteriores…

En el último mes del año pasado, pregunté acerca de si veías útil el servicio de moda de Google: Google Wave.

El servicio, para quien no lo haya probado, es algo complicado de explicar. Yo lo veo como una mezcla de correo electrónico y mensajería instantánea, trabajo colaborativo y otros elementos. Los de Google lo definían como:

El correo electrónico si se hubiera inventado hoy

Eso no lo veo tan claro, y pienso que aunque lo mejoren mucho, nunca podrá sustituir al correo electrónico “tradicional”.

En los resultados ha quedado claro que todavía es pronto para decir si es útil o no, y es que estamos hablando de un servicio que aún está en pañales, con lo cual me parece la respuesta más acertada.

Cuando por fin tuve acceso al servicio (de momento se tiene que entrar con invitación) y Google me mandó invitaciones para repartir, las ofrecí aquí, y enseguida se acabaron. Eso pasó aquí y en otros tantos sitios donde las ofrecían, dada la expectación del nuevo servicio.

Pero parece que, a pesar de todo, no ha terminado de convencer a la gente, siendo incluso nominado a ser el bluf del año. Aún así, sólo un 11% ha dicho que no lo ve útil.

Lo que sí que me ha sorprendido ha sido que el 32% de gente que ha votado no sabía qué era Google Wave; pensé que sería la opción menos votada pero ha resultado ser la segunda opción más votada.

Y el 22% restante va para las personas que están convencidas de que sí que lo ven útil.

Respecto a mi experiencia con Google Wave, ha resultado ser positiva, pero como decía antes, el servicio todavía está muy verde y actualmente tampoco es que sea nada del otro mundo.

Encuestas anteriores…

ACTUALIZACIÓN 10/01/10: Al final ha resultado ser el bluf del año. Y acerca del elevado porcentaje de gente que votó que no sabía qué era Wave, lo he estado pensando y creo que no es debido a que no conozcan el servicio o no hayan oído hablar de él, sino que no saben para qué sirve o cómo utilizarlo.

Aunque ya ha pasado casi un mes desde que acabó el periodo de votaciones, aún me faltaba por publicar sus resultados. Al menos, la encuesta de este mes está en marcha desde principios de diciembre, a la que te animo a votar si todavía no lo has hecho.

Bueno, pues vamos con los resultados:

Como puedes ver en la imagen, en noviembre pregunté algo bastante típico pero que todavía no lo había preguntado aquí. ¿Qué navegador es el que más usas? ¿Cuál prefieres? ¿Firefox, Internet Explorer, Safari, Chrome o Opera?

Firefox se ha llevado el gato al agua con un poco más de la mitad de los votos, mientras que la otra mitad se reparte con los demás. Google Chrome, el nuevo navegador de Google, consigue la segunda posición con un 18%. Opera e Internet Explorer quedan empatados a votos quedándose con un 11% de la tarta y Safari se queda el último con un discreto 9%.

Yo, hace un año más o menos, he de reconocer que mi navegador principal era Internet Explorer. Al principio de todo, la versión 6, luego me pasé a la 7 y por último la 8. Y ahí me quedé, porque al poco de salir Google Chrome, me convenció de inmediato (cosa que no sucedió con Firefox) y me cambié a este navegador.

Me fascinó lo rápido que se abría por primera vez (instantáneo prácticamente), lo rápido que cargaba las webs, la fluidez al abrir una nueva pestaña, la omnibox, lo limpia de su interfaz, su respeto hacia los estándares web y porque al ser de Google, sabía que iba a recibir actualizaciones y mejoras cada dos por tres, no como el navegador de Microsoft, que suele estar más de un año sin recibir mejoras.

Test de Acid3, en Google Chrome 4.0.266.0, pasándolo a la perfección

Luego también me acostumbré enseguida a su página de inicio, con 9 miniaturas (ahora son de tus páginas más visitadas, así que mi página de inicio dejó de ser Google. ¡Ahora hasta hay días que ni la abro!

Todavía sigo usando Internet Explorer 8 como navegador secundario, para visitar páginas diseñadas sólo para él, como por ejemplo la de Canal Cliente de Movistar, pero prácticamente para nada más, porque Chrome me da todo lo que necesito [esto ha sonado demasiado mal]. Cuando lo uso, es entonces cuando me doy cuenta de la enorme diferencia que hay entre un navegador y otro.

¿Por qué no Firefox? Bueno, que conste que también lo tengo instalado como tercera opción, y que lo probé muchas veces cuando sólo usaba Internet Explorer. Pero nunca me llegó a convencer, no sabría decirte muy bien porqué. Además, las famosas extensiones nunca me han llamado la atención lo suficiente (ahora que también hay para Chrome, no tengo ninguna instalada).

Respecto a Opera y Safari, poco tengo que decir… Safari rinde pésimamente en Windows (en Mac ya es otro cantar) y Opera no lo he probado.

En definitiva, mi voto iría para Google Chrome, sin dudarlo. Google ha hecho un trabajo excelente, y mejorándolo cada día.

Por último, comentar que esta encuesta ha tenido bastante participación respecto a las anteriores, 71 votos, y es un hecho que me alegra.

Encuestas anteriores…

En esta ocasión preguntaba acerca de tu sistema operativo móvil preferido. Al final, con el paso de esas últimas horas no cambiaron los resultados… ¿adivinas a cuáles me refería, cuando decía que estaban empatados? En efecto, el iPhone OS y Android:

Son los claros vencedores de la encuesta de este mes. Bastante más atrás se quedan Symbian y Windows Mobile.

Sólo han votado 31 personas, lo cual no es que haga la encuesta muy representativa de la realidad, pero no creo que se desvíe mucho con una muestra de miles de personas.

He podido probar cada uno (unos más que otros, claro) y mi orden de preferencia sería iPhone OS > Android > Windows Mobile > Symbian.

El iPhone OS ha ido mejorando poco a poco con cada actualización de firmware, añadiendo nuevas funcionalidades y cubriendo las carencias de versiones anteriores, como el famoso ‘cut, copy and paste’.
También con una de esas actualizaciones, llegó la App Store y acertaron de pleno: actualmente tiene más de 100.000 aplicaciones y las descargas totales superan la increíble cifra de 2.000 millones.
Bien es cierto que muchas, muchas de las aplicaciones son pura basura, pero bueno, ahí están esos números. Hay quién ‘se cachondea’ de este hecho.
Me gusta lo rápido que funciona, lo sencillo que es, su interfaz agradable y su gran comunidad alrededor.

Android tiene un largo camino que recorrer; supongo que le pasará algo similar al iPhone OS, que conforme al paso del tiempo, se irán solucionando carencias y añadiendo nuevas características. De hecho, Android 2.0 ya está de camino.
Además, detrás de Android está Google, y eso ya es un gran punto a favor. Y por supuesto, también va creciendo su comunidad y disponibilidad de aplicaciones en su Android Market.
Por otra parte, no puedo olvidarme de que sea de código abierto y que cualquiera pueda bajarse el SDK para ponerse a desarrollar aplicaciones.

Windows Mobile… bueno, ha recibido muchas críticas (al igual que las versiones de escritorio), pero yo no creo que sea malo del todo. Tienes compatibilidad y sincronización asegurada con tu PC, tienes disponible el Office, el software Live y otros programas de Microsoft, además de otras muchas aplicaciones en Windows Marketplace. Y ahora con Windows Mobile 6.5 parece que funciona todo mejor.

Finalmente, Symbian, el sistema operativo que suelen llevar los móviles de la compañía filandesa, no me acaba de convencer. Cierto es que no lo he utilizado mucho, pero sí que lo conozco lo suficiente como para pensarlo. Me da la sensación de que se ha quedado muy atrás respecto a sus competidores.

Encuestas anteriores…