A mediados de noviembre me enteré de que Apple había puesto en marcha un programa de sustitución de los iPod nano de 1ª generación por un posible problema con sus baterías. “Un momento, ¿de los de primera generación?”, pensé. ¡Pero si aquellos los lanzaron hace más de 6 años, en septiembre de 2005! Pues sí, realmente era así, aunque después de tanto tiempo no podía creer que se preocuparan por la batería de éstos ni mucho menos llegar a cambiártelo totalmente gratis. Desde luego, algún buen motivo tenían que tener.

El caso es que, a través de la página web que habilitaron, comprobé que el número de serie de mi iPod nano entraba dentro del programa. En un primer momento no continué con el formulario porque no se sabía con exactitud si los iPod nano de sustitución serían también de primera generación, y eso me tiraba para atrás.

Y es que mi iPod nano de primera generación lucía y funcionaba perfectamente (aunque ya no le duraba mucho la batería). Además, le tenía especial cariño por varios motivos, entre ellos, traerme buenos recuerdos, ser mi primer producto de Apple y haberlo comprado en probablemente la tienda más icónica de Apple, la de la 5ª avenida de Nueva York. Todavía tengo el embalaje y todo lo que traía dentro; incluso aún conservo la bolsa y el ticket de compra. Sé que para muchos esto no será más que una tontería y todo por un trastito electrónico, pero bueno. También fue con él con quien empecé a oír música por la calle, costumbre que todavía conservo, pero con el iPhone.

Apple Store de la 5ª avenida de Nueva York, en enero de 2012

Pero pese a todo, con la posibilidad de que el que me sustituyesen fuera otro modelo, rellené el formulario. Durante los días que pasaron entre el siguiente paso que debía dar (enviarlo), en Internet apareció la noticia de que los iPod que Apple estaba enviando eran los de primera generación, probablemente refurbished, pero relucían como nuevos. Como aún no había enviado el iPod, aún estaba a tiempo de echarme para atrás, pero con esta buena (y sorprendente) noticia, decidí seguir adelante.

Días después me llegaron a casa unas instrucciones de envío y un sobre acolchado en el que introducir el iPod:

Las instrucciones indicaban que debía ponerme en contacto con UPS y entregarles el sobre. Así hice, y al día siguiente de llamar, vino un chaval de UPS y se lo llevó. Me dio un número de seguimiento y durante los días posteriores pude ver cómo se dirigía a su destino: los Países Bajos (a Breda, para ser más exactos).

Una vez vi que ya estaba en posesión de Apple, sólo me restaba esperar a que ellos me enviaran otro. Por lo que la propia compañía decía en el comunicado, esta sería la espera más larga del proceso:

Después de que recibamos tu iPod nano (1ª generación) actual, recibirás una unidad de sustitución en el plazo de unas 6 semanas.

Así que ya sabía que la cosa iba para largo. Fueron pasando los días, las semanas, y otra noticia apareció en la red: Apple había agotado los iPod nano 1G de sustitución y ahora estaba empezando a enviar los nuevos, los de 6ª generación, por habérseles agotado el stock de los de 1ª generación. Esto provocaba alegrías en algunas personas, porque definitivamente el nuevo modelo tiene muchas más cosas que el antiguo, pero a mí no me hacía mucha gracia que digamos. Ahora tendría que esperar a que recibiera el mío para ver qué modelo era el que me había tocado.

Pasaron más días hasta que me llegó un email de Apple, diciéndome que ya me habían enviado el iPod de sustitución y que en cosa de dos días laborables lo tendría en casa. En el email me indicaban el número de serie del nuevo iPod, así que antes de recibirlo ya podía averiguar de qué modelo se trataba. Lo introduje en la web de Apple y lamentablemente, era uno de sexta generación.

Pasaron algunos días más de los indicados, pero por fin me llegó:

Es un iPod nano de los nuevos, de los lanzados en septiembre de 2010 y actualizados por software el año pasado. El color es plata / gris aluminio y tiene 8 GB, que es la capacidad mínima de la gama actual.

En total, todo el proceso, desde que rellené el formulario hasta que recibí el nuevo iPod nano, ha sido de justo dos meses.

Pero aunque me de pena haber perdido al otro, realmente no me puedo quejar. El modelo que he recibido está valorado en 125€ y no he pagado ni un sólo euro por él. Además, incluye muchas cosas que el otro no tiene, como la pantalla táctil, radio FM, podómetro, soporte para auriculares con micrófono (para grabar notas de voz), una pinza, etc.

Nada, en realidad el párrafo de arriba es sólo una manera de auto convencerme de que sí ha merecido la pena el cambio… pero en el fondo sé que no ha sido así y que hubiera preferido mil veces antes el antiguo. Sí, podría ser más grande, con menos capacidad (el mío era de 4 GB), con menos funcionalidades, menor duración de batería, pero… En fin, ahora ya es tarde para las lamentaciones. Tal vez, si lo encuentro, compre alguno usado por eBay, no sé. O si tú tienes uno en blanco y lo quieres vender, podemos hacer un cambio

Por último, una foto comparativa entre los dos modelos puestos en el Bose SoundDock que tenemos por casa, que parecía que estaba diseñado para mi antiguo (y precioso en mi opinión) modelo, sniff:

Ni punto de comparación

Pero quién sabe, a lo mejor sí he hecho bien en cambiarlo para librarme de una “explosión” de la batería…

Tal vez te interese leer antes el post en el que relato cómo fue la compra del iPad 2 el día del lanzamiento, por si no lo has leído antes.

Al final he tardado un poco más de lo previsto, pero ya está aquí: el análisis al iPad 2, el tablet que Apple lanzó al mercado hace aproximadamente un mes en España. El modelo analizado es el negro de 16 GB WiFi y me gustaría comentar que el análisis está escrito desde el punto de vista de alguien que no ha tenido la versión anterior del iPad ni ningún otro tablet. Comencemos pues.

En la caja

La caja “real” del iPad 2 venía dentro de otra más grande a modo de protección, o al menos fue así como me lo vendieron. Dentro de la verdadera caja del iPad, pocos elementos se encontraban en ella, como es habitual en los productos de Apple: un cargador, un cable USB – conector 30 pines para la carga y sincronización, una pequeña guía con los primeros pasos, la garantía y las siempre presentes pegatinas de Apple.

Del cargador me gustaría resaltar que no se trata de aquél tan pequeño que venía con el iPhone 4, sino el habitual hasta entonces: uno más grande que se forma con dos piezas, una de ellas siendo la que varía dependiendo del tipo de enchufe de cada país. Esto es así porque se ve que el iPad requiere de más potencia que el iPhone 4 para su carga.

Una segunda consecuencia de esto es una de las primeras sorpresas que me llevé al estrenar el tablet: el iPad no carga conectándolo a un puerto USB del ordenador. En estos casos, se muestra en la pantalla un texto que dice: “No está cargando” (visible en la primera fotografía), aunque sí que puede sincronizar sin problemas. Como excepción, puede cargarse en un ordenador si el puerto USB de éste está específicamente preparado para ello, como algunos de los que vienen en los últimos portátiles de Apple.

Aspecto exterior

Me acuerdo que cuando presentaron el iPhone 4 (y algo antes, debido al prototipo perdido) hubo gente a la que no le gustó nada el nuevo diseño, pero con el iPad 2 parece ser que han acertado de lleno: creo que casi todo el mundo está de acuerdo con que tiene un buen aspecto. Su extrema delgadez (8,8 mm, menor que los 9,3 mm del iPhone 4), los materiales empleados y la calidad del ensamblaje hacen una excelente combinación.

Por otra parte, yo mismo criticaba cuando vi el primer iPad el aparentemente gran marco que rodea la pantalla, pero después de este mes de uso, lo veo correcto. En el momento que se hiciera más delgado, una de dos, o coges el iPad incómodamente con medio pulgar fuera o tocas a la misma vez la pantalla haciendo que no responda bien.

En la parte delantera tenemos el botón Home, una cámara VGA, el sensor de luz ambiental y, obviamente, la pantalla: un panel multitáctil retroiluminado por LED con tecnología IPS de 9,7 pulgadas a 1024×768 (132ppp).

Por detrás únicamente se ve el altavoz, el logo de la manzana mordida y la cámara trasera, de más calidad que la delantera, pero poco más: 960×720 (0,7 megapíxeles).

En la parte superior encontramos el conector para auriculares (no incluidos), el botón de encendido/apagado y una minúscula rendija para el micrófono. Y en la inferior, nada más veremos que el conector dock de 30 pines.

Y por último, en el lateral derecho tenemos el control de volumen (muy similar al del primer iPhone, por cierto) y un interruptor que podemos configurar para que sirva de silencio o bloquee la rotación de la pantalla. El lateral izquierdo no tiene nada porque está pensado para servir de anclaje a la Smart Cover, de la cual hablaré más adelante.

Al igual que del iPhone 3G/3GS al iPhone 4 pasamos de formas redondeadas a planas, del iPad al iPad 2 justo lo contrario. No es que el primer iPad fuera del todo plano, pero indudablemente la segunda versión es más redondeada.

Características técnicas

Aparte de las especificaciones técnicas ya comentadas, el iPad 2 cuenta con lo siguiente:

• Procesador Apple A5. Es la evolución del Apple A4, procesador que debutó con el primer iPad y que luego se incluyó en el iPhone 4. El A5 cuenta con la misma frecuencia de reloj (hasta 1 GHz), pero la diferencia es que es de doble núcleo.
• 512 MB de memoria RAM, el doble que la generación anterior y mayor frecuencia al ser DDR2 (1.066 MHz).
• La cámara trasera puede grabar en HD (720p), a 30 fotogramas por segundo.
• WiFi (802.11 a/b/g/n) y Bluetooth 2.1 + EDR.
• Giroscopio de tres ejes, acelerómetro y brújula digital.
• 16, 32 o 64 GB de capacidad de almacenamiento.
• Color del marco en blanco o negro.
• Batería de hasta 10 horas (26 W·h).

El modelo 3G (sólo conexión de datos, nada de llamadas) también incluye las siguientes características:

• Módulos UMTS/HSDPA/HSUPA (850, 900, 1.900, 2.100 MHz).
• Módulos GSM/EDGE (850, 900, 1.800, 1.900 MHz).
• GPS asistido.

El peso del modelo WiFi es de 601 gr. y el del modelo 3G es 613 gr.

Rendimiento

El nuevo procesador A5 junto al aumento de memoria RAM hacen que el iPad 2 vuele. El sistema funciona completamente fluido, sin ralentizaciones de ningún tipo. Las carpetas llenas de aplicaciones abren sin ninguna vacilación, en el cambio de aplicaciones (multitarea) la respuesta es inmediata, por muchas fotos que haya en tu biblioteca éstas se desplazan suavemente, la instalación / actualización de aplicaciones es rápida, las pestañas abiertas en Safari se mantienen en memoria para que no sea necesario recargarlas, etc. En definitiva, va bien servido en cuestión de potencia.

Ahora, lo que se queda algo corto es el propio iOS, que sigue siendo prácticamente el mismo que el del iPhone. Veremos qué sucede con iOS 5.0, pero se echa en falta un iOS realmente adaptado al iPad, para aprovechar su mayor tamaño de pantalla.

Las cámaras

Mención aparte a las cámaras, que dejan mucho que desear. Son malas hasta decir basta, pero bueno, utilizar, se pueden utilizar para videoconferencias FaceTime como mucho. Desde luego, para hacer fotografías, aparte de incómodo, no están preparadas. Con decir que no tengo ni una sola guardada en el carrete de fotos del iPad…

Es una lástima que no hayan puesto unas de mayor calidad, no para tomar instantáneas precisamente (aunque puntualmente tampoco estaría mal, por ejemplo, para hacer el tonto en Photo Booth), pero sí para hacer videoconferencias de mayor calidad. Probablemente hayan puesto estas tan malas para tener la excusa de poner unas mejores en el próximo iPad, al igual que han ido haciendo con los iPhone.

Aplicaciones del iPad

Cuando sincronicé por primera vez el iPad con iTunes, pasé todas las aplicaciones que tenía para iPhone al iPad, pensando que, a pesar de no estar preparadas para el tablet, podría usarlas indiferentemente. Además, también pensaba que gracias a la Retina Display del iPhone 4 (960×640) y a las aplicaciones ya preparadas con esa resolución, no se verían mal en el iPad, ya que casi casi es su resolución nativa.

Pues decepción total. Todas las aplicaciones hechas para el iPhone se veían horriblemente mal en el iPad en el modo 2x (zoom). Aquellas que pudieran mostrarse a 960×640 en el iPhone 4 se visualizaban a la mitad de resolución, con lo que al ampliarlas a 2x se veían también fatal, con píxeles como puños. Y no sólo los gráficos, sino los textos también. Digo yo que al menos, al poner el modo 2x, podría aplicarse algo de antialiasing. ¿No decían que tenía tanta potencia gráfica?

Así que al final, en el iPad me he quedado sólo con aquellas aplicaciones de iPhone que realmente necesite, que no existen para el iPad (ejemplo: Windows Live Messenger) o que no estoy dispuesto a volver a pagar (ejemplo: TouchTerm SSH).

Es como si el “emulador” de aplicaciones de iPhone que trae el iPad fuera un iPhone 4 pero con la pantalla de una generación anterior. No entiendo la razón para que esto sea así, aunque supongo que como casi siempre: dinero.

¿Por qué? Muy fácil. Un ejemplo: para mi iPhone 4 compro un juego que tiene los gráficos actualizados y se ve con todo su esplendor en la pantalla del teléfono. Ahora compro el iPad y espero no tener que volver a pagar por el mismo juego, pero… a pesar de que el juego está preparado para mostrarse a 960×640, en el iPad se me muestra a 480×320, y a la hora de ampliarlo, píxeles por todas partes. Ah, pero espera, que en la AppStore existe el mismo juego pero “for iPad / HD”. Pero claro, ese plus se paga: no a 0,79 € sino a 3,99 €.

No siempre es así, pero de entre todos los juegos que tengo (que no son pocos) muy, muy pocos son aplicaciones universales. Es decir, aquellas que están adaptadas tanto para iPhone como para iPad (pagando sólo una vez).

Por otra parte, estoy encantado con las aplicaciones de iPad “nativas” (o universales). Generalmente son muy atractivas visualmente y realmente están pensadas para una pantalla mucho más grande que la de un teléfono. El ejemplo por excelencia para mí, es la aplicación oficial de Twitter.

Es totalmente distinta a la del iPhone, más parecida a la versión web y un diseño excelente. Es, con diferencia, la aplicación de terceros que más uso en el iPad, y es que da gusto usarla. ¿Lo malo? Carece de un montón de funciones que sí tiene la versión móvil: nada de búsqueda en la timeline, mapas, ver retweets, tweets cerca de ti, explicación de hashtags, etc. Y lamentablemente, también se me suele colgar más veces de lo aceptable. Nada que no sea solucionable con una actualización, pero…

Hay montones de aplicaciones hechas y diseñadas para el iPad, por supuesto, pero quiero destacar algunas de las que uso: Engadget, Flipboard, El País, El Mundo, IMDb… Como puedes ver, curiosamente selecciono aquellas que me proporcionan información, y es que es lo que más hago en el iPad. En cambio, uso más el iPhone para jugar. Jugar en el iPad también está muy bien, desde luego, pero lo suelo hacer en menos ocasiones.

También me gustaría destacar una en concreto: iTap RDP. Como habrás podido adivinar por el nombre (o no), se trata de un cliente RDP (Remote Desktop Connection) para el iPad. Clientes de este tipo hay muchos en la AppStore, tanto gratis como de pago pero al final me decidí por esta aplicación. Es muy completa: clic derecho, arrastre, teclado virtual, soporte de sonido, varias calidades para redes lentas, etc.

La uso para, obviamente, conectarme por escritorio remoto al ordenador de sobremesa. Sí, soy lo suficientemente vago para iniciar esta aplicación en vez de acercarme a mi ordenador. Aunque si estoy fuera de casa compartiendo el Internet del iPhone, no me viene nada mal tampoco. También la uso para poder visualizar puntualmente algún contenido en Adobe Flash.

Como pequeño inciso, diré que realmente durante todos estos años no me ha importado demasiado no disponer de Flash en el iPhone, pero creo que en el iPad es necesario para que la experiencia web sea completa. Sí, puede que Flash acabe muriendo, pero siguen habiendo muchas webs hechas o con componentes Flash que no puedo disfrutar en el iPad.

Y por último, también me es útil una aplicación que descubrí hace poco: Media Link Player Lite. Se trata de un cliente DLNA/UPnP para así poder hacer streaming de contenidos multimedia alojados en mi ordenador, como también hago con la tele o la PS3. Al igual que con iTap RDP, también hay varios clientes, pero me quedé con este, que además de ser gratuito, funciona bien y es más o menos rápido.

Sincronización entre dispositivos iOS

Días antes de la compra del iPad, me surgió una duda… ¿cómo iba a mantener sincronizados el iPhone y el iPad con la misma información del Calendario, Notas, Contactos, etc.?

Hasta ahora, con el iPhone, era una sincronización directa PC <–> iPhone, pero al entrar el iPad en juego, ya no me sería tan fácil. Lo lógico pasaba por tener la información en la nube y que cada dispositivo estuviera actualizado permanentemente, sin depender de iTunes. Apple tiene la solución a ello y se llama MobileMe.

Lo malo es que es un servicio de pago (79 € anuales) y que yo no estoy dispuesto a pagar por una simple sincronización. Además, corren los rumores de que pronto pase a ser gratuito, que sería lo lógico al existir alternativas gratuitas e incluso mejores como los servicios de Google.

Entonces, ¿por qué no usar los servicios gratuitos de Google? Pues realmente no lo hago por pequeñas cosas, tal vez tonterías o estúpidas manías, pero que para mí son suficientes como para no hacerlo. Primero, las notas no se guardan en Google Bloc de notas como cabría esperar, sino cada nota como un email en Gmail con una etiqueta llamada “Notes”. Segundo; Google Calendar lo he probado en multitud de ocasiones y nunca me ha terminado de gustar. Tercero; los contactos que tengo en el iPhone son en la mayoría contactos que no quisiera ver en los contactos de Google (y viceversa). Cuarto; otras cosas, como la sincronización de favoritos del navegador, no podría hacerla. Y quinto: estoy esperando a ver si realmente se cumplen esos rumores de MobileMe gratis.

Así que de momento, lo que hago es sincronizar habitualmente ambos dispositivos con mi ordenador y olvidarme de momento de la nube. Lo malo es que si modifico, por ejemplo, la misma nota en los dos dispositivos, luego a la hora de sincronizar, me aparecen conflictos, pero ya estoy atento para que eso no ocurra.

Smart Cover

La Smart Cover fue el accesorio extra por excelencia cuando se presentó el iPad 2. Realmente fue algo innovador, útil y chulo que enamoró al público desde el primer momento. Aun así, yo no pensé en comprarla al principio; nunca suelo adquirir accesorios y mucho menos fundas.

Pero la Smart Cover no es una funda, es una tapa que cubre la parte superior del iPad, eso sí, de una forma bastante ingeniosa: anclada mediante imanes al borde lateral izquierdo del tablet. Gracias a ellos, es simplemente acercar el borde de la Smart Cover al lateral del iPad y ¡zas! queda bien sujeta. Tanto, que puedes sostener en el aire el propio iPad desde la Smart Cover (aunque no recomendable jaja).

Y no sólo es una cubierta, también sirve de soporte para mantener el iPad vertical u horizontalmente. Incluso se puede poner de manera que proteja la parte de atrás, volteando la Smart Cover. Además, tiene un agradable detalle: bloquea y desbloquea automáticamente el iPad al cubrirlo o descubrirlo.

Pero (siempre hay un pero), además de ser, en mi opinión, excesivamente cara (39 € la de poliuretano y 69 € la de piel), el mayor defecto que tiene es que mancha la pantalla. Hace exactamente lo contrario a lo anunciado por Apple:

Además, como el forro de microfibra limpia suavemente manchas y huellas digitales, siempre llegará con la mejor cara.

Eso es completamente falso; lo que hace es manchar la pantalla con unas franjas verticales, justo donde están los dobleces de la Smart Cover. Son como unas sombras, algo que queda bastante feo si además tienes la pantalla llena de huellas (lo normal, vamos). Y encima, no se van fácilmente a no ser que limpies la pantalla.

En general estoy satisfecho con la compra, pero esto último me molesta bastante. Al menos me costó sólo 14 € gracias a los 25 € que obtuve en Fnac al comprar el iPad. Y por cierto, ¡fue bastante difícil la elección del color!

Aquí tienes el vídeo con el que Apple presenta su Smart Cover:

Otros detalles

• iOS y la mayoría de aplicaciones se pueden utilizar en cualquiera de las 4 posiciones posibles, tanto vertical como horizontalmente, a diferencia del iPhone, que suele estar limitado a una o dos posiciones como mucho.
• El iOS del iPad no incluye muchas de las aplicaciones que vienen de serie en el iPhone, como Calculadora, Tiempo, Bolsa, Reloj, etc. Además, tampoco incorpora funciones como el Control por voz o el tiempo de uso (característica que me fastidia no tener porque no puedo controlar con exactitud la duración de batería).
• La resolución de pantalla me parece algo baja. Acostumbrado a los 326ppp del iPhone 4, los 132ppp del iPad se me antojan cortos.
• Si tienes el iPad conectado a una red WiFi, ésta permanecerá activa siempre, aun entrando en reposo.
• En un uso normal, he podido observar que aproximadamente, una hora de uso equivale a gastar un 10% de batería, consiguiendo así las 10 horas prometidas. Estoy muy satisfecho en este aspecto.
• Los avisos de batería baja aparecen al llegar al 10% y al 5%, en vez de al 20% y al 10% que aparecen en el iPhone.
• Los vídeos incrustados, tanto de YouTube como en HTML, salen como tal en la visualización de la página, pudiéndolos reproducir sin ampliarse a pantalla completa. En cambio, en el iPhone, al dar al Play, siempre se visualiza a pantalla completa.
• El navegador incluido (Safari) renderiza las páginas bastante rápido. Desde luego no tanto como un ordenador normal, pero se va acercando.
• La conexión a Internet funciona estupendamente bien cuando se usa Compartir Internet del iPhone, tanto por Bluetooth como por WiFi. Si tienes un smartphone con tarifa plana y no planeas sacar mucho tu iPad fuera de casa, no veo razón para comprar el modelo 3G.
• Sin Smart Cover u otro soporte similar es incómodo escribir en el teclado virtual. Pero una vez solventado el problema de la elevación, escribir en teclado apaisado es cómodo y relativamente rápido. El tema de las tildes podría solucionarse mejor dedicando una tecla exclusiva para ello, aunque de momento existe un atajo: desplazar (no mantener) el dedo hacia arriba en cuando estés en una vocal.
• Después de un tiempo usando el iPad 2, cuando cogí un iPad de primera generación, la primera sensación es que éste estaba “gordo”. Reamente se nota y se agradece la diferencia de peso y reducción de grosor.

Encuesta

Al igual que en el post del análisis al iPhone 4, aprovecho ya que estoy y publico los resultados de la encuesta que propuse a principios de febrero a quien se pasara por el blog: ¿piensas comprar un tablet este año?. Los resultados han sido los siguientes:

Un 23% dice que sí, que comprará un tablet este año, y de esas personas, un 12% especifica que será un iPad. Por otra parte, la gran mayoría (un 77%) responde que no se comprará ningún cacharrito de este tipo, generalmente por su alto precio (55%) y/o por no convencerles la idea (22%).

En total, 97 votos, que agradezco como siempre. ¡Gracias por vuestra colaboración!

Conclusiones

En general, estoy muy satisfecho con la compra a pesar de las pegas que habrás ido leyendo a lo largo de este análisis. Es un dispositivo que encuentro especialmente útil en esas ocasiones que no tienes ganas de ponerte delante de tu ordenador, por ejemplo después de comer, viendo la tele en el sofá, etc. También es genial que sea tan fácil transportarlo (aunque yo lo concibo como un dispositivo generalmente para usar en casa), con ese estupendo encendido instantáneo y con una larga duración de batería. Además, sus posibilidades se multiplican gracias a la extensa variedad de aplicaciones que puedes encontrar en el AppStore.

Enlace al álbum web de Picasa con todas las fotos (y alguna otra más)

El día 25 de marzo se ponía a la venta en España (junto a otros 24 países) la nueva tablet de Apple, el iPad 2, una nueva versión de su exitosa predecesora lanzada un año atrás. Y efectivamente, aquí tienes a un comprador del nuevo cacharro.

¿Por qué un iPad?

Tal vez algunos lectores recuerden que, a raíz de una de mis antiguas encuestas mensuales, comenté un poco qué me parecía el primer iPad. Releyéndolo veo que, a pesar de que mantengo la mayoría de cosas que dije en su momento, ahora no creo que lo hiciera pensando sólo en personas “no-geek”.

Mis impresiones acerca de este dispositivo han ido a cambiando radicalmente a mejor desde que se presentó en enero de 2010. Me acuerdo de que a muchos nos pareció una total decepción, que sólo se trataba de un “iPod touch gigante”, que tenía utilidad nula, etc. Pero la verdad es que a medida de que iba pasando el tiempo y después de poder toquitearlo en los expositores de las tiendas un poco por encima, mis ganas de tener uno aumentaban.

Y eso sin contar con nuevas e interesantes aplicaciones que poco a poco iban apareciendo en la App Store, y más tarde la actualización de software que por fin implementó la multitarea en el iPad (entre otras muchas mejoras, como las carpetas), absoluta y completamente necesaria en un dispositivo de estas características.

Es muy posible que Apple y su excelente marketing me haya creado sin darme cuenta una necesidad, dado que realmente prácticamente todo lo que puedes hacer en un iPad lo puedes hacer en un ordenador convencional. Pero la diferencia radica, en mi opinión, en la forma y en la comodidad de hacerlo.

El caso es que antes de presentarse el iPad 2 a principios de este mes, yo ya estaba casi seguro de querer uno; tan sólo le hacía falta un empujón en forma de revisión hardware, empujón que llegaría con la entonces inminente nueva versión. No paraba de pensar en posibles usos y en lo fantástico que sería poder leer Twitter o mis feeds de Google Reader cómodamente sentado en el sofá del salón. Hasta ahora venía haciendo de vez en cuando lo primero con el iPhone, pero debido al tamaño de la pantalla, al final acababa acudiendo al sobremesa.

Pero, ¿acaso no puedo hacer lo mismo con un portátil? En realidad sí, pero en mi caso particular, mi ordenador portátil es un “armatoste” de 15 pulgadas, sin batería y muy poco cómodo de transportar, aún siendo de una habitación a otra. Actualmente lo tengo como ordenador secundario / de pruebas, o para cuando estoy varios días fuera de casa, como explico en la sección Lo que uso.

Así que con el iPad 2 me acabaron de convencer. No se trató de una simple revisión del primero como se rumoreaba, sino que se trataba de una completa nueva versión. Como dijo Steve Jobs, “no nos hemos dormido en los laureles”: es mucho más rápido, nuevo diseño más delgado y ligero, adición de cámaras y misma excelente batería.

En definitiva, para mí un iPad es el dispositivo perfecto para tener en casa y usarlo como “sustitución temporal” del típico ordenador. Algunas tareas, como las que comentaba antes, considero que son mucho más cómodas en el dispositivo de Apple, aunque otras está claro que siempre será mejor un ordenador normal. De ahí lo de sustitución temporal, ya que en mi opinión, un iPad no puede sustituir en ningún caso a un ordenador. Entiendo pues, que mucha gente no le vea utilidad alguna y no lo necesite.

De todos modos, sé perfectamente que aunque le voy a dar bastante uso, en mi caso el iPad 2 es un capricho “caro” más que otra cosa. Y caro entrecomillado porque las demás opciones del mercado, a parte de no convencerme por mucho Android que lleven, son generalmente más caras. Qué le vamos a hacer; como se suele decir, cada uno se gasta su dinero en lo que le plazca.

El día del lanzamiento

Al igual que en anteriores ocasiones, dedico una pequeña entrada “introductoria” antes del análisis propiamente dicho (que previsiblemente estará listo en unos días), y esta vez no iba a ser menos. La verdad es que en un principio pensé que iba a tener que titular esta entrada como la del iPhone 4, es decir, como una odisea. Pero la cosa fue bastante mejor de lo que esperaba.

El lanzamiento fue un viernes, y dado que Apple exigió que sólo se pudiera vender a partir de las 17h, no tuve incompatibilidades con el horario de clase. Pero estaba preocupado por el tema de escasez de unidades y el tema de las reservas (que yo no hice). Apple no las permite, pero algunas tiendas hacen lo que les da la gana, así que un par de días antes, aprovechando que estaba por el centro de la ciudad, me dediqué a preguntar a tres Apple Premium Reseller que conocía.

En primer lugar, El Corte Inglés. Me dijeron que sí, que habían hecho reservas (más de 170) y que además las iban a respetar hasta el sábado por orden de llegada. Les dije que Apple no lo permitía y me dijeron que eso lo tendría que hablar “con el jefe”. También les pregunté que qué pasaba si el viernes me presentaba allí haciendo cola desde, por ejemplo las 16h, y me respondieron que ni aún siendo el primero podría llevarme una unidad por estar todas reservadas. Como no tenía pensado comprarlo allí y ya tenía claro como estaba el panorama, me largué.

Luego me acerqué a Illa Digital, tienda que conocía de oído pero en la que nunca había estado; es como una pequeña Apple Store. Una amable chica me atendió, y me dijo prácticamente lo mismo que en El Corte Inglés, aunque matizando lo de las reservas: como ellos sí parecían conocer esa limitación por parte de Apple, me dijo que no eran reservas, sino una “lista de espera”. Es decir, esencialmente lo mismo. Que si quería que me apuntase, pero le dije que no, porque tampoco pensaba comprarlo ahí ni quería estar en una “lista de espera”.

Así que vistos estos dos casos, ya me temía lo peor: que en Fnac, tienda donde sí tenía pensado comprarlo, hubieran hecho igual. Pero para mi sorpresa me dijeron que no, que no habían hecho reservas ni nada parecido porque Apple no se lo permite y que si lo quería, bastaba con hacer cola el día del lanzamiento.

En un principio tenía pensado ir una hora antes del lanzamiento, luego pensé que mejor con dos horas de antelación y al final, fui al acabar de comer. Así que el viernes me presenté allí sobre las 14:45h y no había nadie todavía haciendo cola. Le pregunté al chico que se encarga del Apple Shop de Fnac si era el primero para el iPad 2 y me dijo que sí, y se lo dijo a algunos compañeros para que lo tuvieran en cuenta.

También le pregunté si sabía cuántas unidades le habían llegado y qué modelos, pero no soltó prenda porque “el sistema estaba bloqueado hasta las 17h”. Ahora mi preocupación estaba en si habían recibido el modelo que yo quería, el más barato: el WiFi de 16 GB en negro. Aún recordaba cómo en el verano de 2009 tuve que pagar el iPhone 3GS de 32 GB por no haber unidades del de 16 GB. Y en esta ocasión había nada menos que 12 modelos diferentes.

A partir de las 15h fue apareciendo gente poco a poco, y, sin darme cuenta, apareció una lista donde se iban apuntando en el orden en que llegaban y el modelo de iPad en el que estaban interesados. Por suerte, sólo se apuntaron dos perdonas antes de poderme enterar, así que no tuve problema en apuntarme el tercero. Además, estas dos personas querían modelos diferentes al que yo quería. Y nada, ahora tocaba esperar.

La espera de más de dos horas la verdad es que se me pasó rápido. Entre otras cosas, estuve charlando con algunas personas de la “cola” y fue un tiempo agradable. En realidad no se formó una cola propiamente dicha, sino que a medida que la gente iba llegando y se iba apuntando en la lista, se quedaba “revoloteando” por la zona, así que no hubo mucha organización que digamos. Sólo al final, cuando quedaban apenas 5 minutos para las 17h, nos dijeron que nos apartáramos, que iban a poner los iPad 2 de demostración, y poco más.

Cuando llegó la hora (puntuales, eso sí), nos llamaron a los primeros según la lista (al final acabamos siendo unos 50) y fuimos a caja a que nos entregaran un papel que confirmaba que tenían el iPad que querías, así que una vez lo vi, ya me quedé tranquilo. De ahí teníamos que ir a otra caja a pagar y de ahí a otro lugar a recoger la caja del iPad. Vamos, que el proceso no fue muy ágil que digamos. No lo miré, pero diría que salí de Fnac sobre media hora después del lanzamiento. Creo que la organización se podía haber hecho algo mejor, pero bueno.

El caso es que todo salió bien, como decía al principio. Tenía el iPad 2 comprado en el lugar que quería, el día del lanzamiento, y el modelo exacto que deseaba. Pero, ¿por qué el día del lanzamiento? Bueno, es algo ya típico en mí, pero principalmente es por una razón: tener el modelo deseado, sin tener que esperar más días; disfrutarlo desde el día uno. No hay más que preguntar actualmente en cualquier tienda: te van a decir que están agotados o que les queda un modelo que no quieres. Y que no les llegarán más hasta vete tú a saber cuándo. Entiendo que haya gente que no les guste hacer colas, pero creo que las dos horas y pico que hice, merecieron la pena.

Total, que al final el cacharrito me salió por 479 €, menos el 5% de descuento indirecto para socios, así que ahora tengo 24 € para gastar en Fnac cuando quiera. Tal vez los invierta en una Smart Cover de piel, pero aún no lo tengo muy claro porque pienso que son muy caras para lo que son. Ya veremos.

Estas navidades decidí darme un capricho a modo de auto-regalo… algo que llevaba rondando mi mente varios meses ya. En efecto, se trataba de un SSD (Solid-State Drive). Una vez decidido a comprarlo empecé a buscar y a comparar en tiendas online, pero andaba un poco perdido en cuanto a las novedades, así que busqué en Xataka. En uno de los artículos, leí un comentario que me llamó la atención y que decía: […] SSD Vertex 2 (el mejor del mercado hoy por hoy 100% recomendable) de 120GB […], así que me puse a buscar más información acerca de él.

Tenía muy buenas características, un precio elevado pero no astronómico y era uno de los más solicitados en las tiendas (por algo sería…), así que me puse a leer algún que otro análisis (los buenos suelen estar en inglés…) y finalmente me decidí por él, concretamente por uno de 120GB.

La idea de estos discos es para almacenar el sistema operativo, programas y los archivos más usados, no para almacenamiento masivo como fotos o películas. Calculé cuánto me podía ocupar todo eso y el de 120GB era el que más me convenía: más no porque el precio empezaba a dispararse y ya no resultaba tan atractivo y menos tampoco, porque no me quería quedar corto o muy justo.

Lo iba a comprar en Alternate, pero entonces me acordé de que tenía un cupón de 30€ para Amazon.de y qué mejor ocasión que ésta para utilizarlo (nada de preocuparse por si viene en alemán). Actualmente su precio ronda los 200€, así que se me quedó en 166€ envío incluido, así que nada mal. Lo malo es que al venir de Alemania me tardaría más que comprándolo en una tienda online española, pero el cupón descuento fue decisivo. Además, Amazon es una (sino la que más) de las mejores tiendas online.

La verdad, todo apuntaba a que sería un excelente SSD. Y no me equivoqué. Pero hasta que llegué a disfrutarlo como debía pasaron varios días… y muchos dolores de cabeza. Me pasaron todo tipo de cosas. Todo empezó cuando me dispuse a instalar Windows 7 en el recién estrenado SSD…

Nunca me olvidaré de ti

Ese puñetero mensaje (por no decir otra cosa) fue el culpable de que todo empezase mal: no podía instalar Windows 7 en el SSD, de ninguna manera. Siempre salía ese mensaje después del primer reinicio (más concretamente cuando estaba iniciando servicios), y cuando reiniciaba, salía otro mensaje diciendo que la instalación no se había completado bien y que tendría que volver a empezar (o algo así).

Intenté instalar Windows de todas las maneras posibles; no sé cuantas veces lo haría probando diferentes cosas, que si instalar sólo con los componentes esenciales del ordenador, que si instalando desde un pendrive por si era cosa del lector de DVD, que si otra imagen de Windows por si la mía estuviera dañada… Nada, todas y cada una de las intentonas fueron fallidas.

Entonces pensé que tal vez el SSD estuviera defectuoso, así que para descartar esta opción instalé Ubuntu 10.10 en él. Funcionó a la primera, así que no era cosa del SSD. Al comprarlo de 2,5 pulgadas lo podría usar también en un ordenador portátil, así que se me ocurrió meterlo en el mío y ver si desde allí podía instalar Windows 7.

El SSD de 2,5 pulgadas viene con un adaptador para bahías de 3,5 pulgadas, pero no incluye el cable de datos SATA

Eso lo probé nada más probar a instalar Ubuntu en el de sobremesa, así que cuando arranqué el portátil con el SSD me quedé boquiabierto, literalmente. ¿Por qué? pues porque Ubuntu arrancó como un auténtico rayo. Desde que pulsé el botón de encendido hasta que vi el escritorio, no pasarían más de 10 segundos… No lo cronometré, pero probablemente fue el arranque más rápido de un sistema operativo que hubiera visto hasta la fecha, teniendo en cuenta que en esos pocos segundos también estaba incluida la carga de la BIOS.

Además, aquello me llamó doblemente la atención, porque la instalación fue hecha en el ordenador de sobremesa, y el portátil tenía un hardware totalmente diferente… pero arrancó, instaló lo nuevo que detectó (el Bluetooth, el WiFi, etc.) ¡y aquí como si no hubiera pasado nada! Así que un aplauso para la comunidad, de verdad.

La emoción duró poco porque enseguida formateé de nuevo para ver si conseguía instalar Windows en él… y esta vez lo conseguí. Así que todo apuntaba a que había algo en mi ordenador de sobremesa que daba algún tipo de problema con la instalación de Windows 7 en un SSD. Por supuesto, en este caso, el pasar de un Windows instalado en el portátil a intentar arrancarlo desde el sobremesa fue inútil porque daba una BSOD.

Al final se me ocurrió instalar Windows 7 en un disco duro normal y luego clonarlo al SSD, aunque me resultaba una pequeña chapuza, la verdad. Pero ya no me quedaban más opciones, lo había probado ya todo y en Internet no encontré ayuda con ese dichoso error (si al menos hubiera aparecido en inglés…).

Si estás pensando en cuánto polvo hay, te diré que eso no es nada

Llegado a este punto me encontraba en mi 2ª fase de problemas relacionados con el SSD… La idea al final dio resultado, pero hasta que me salió bien también sufrí de unos cuentos formateos / instalaciones. Nunca había clonado un disco duro, así que tuve que mirar el software que existía y primero me decanté por el Clonezilla. Parecía que iba bien la cosa pero luego no conseguía arrancar desde el SSD.

Yo no sé que pasó, pero llegué a un punto en el cual ni siquiera la BIOS (ni la del sobremesa ni la del portátil) me reconocía el SSD, era como si estuviera muerto. Ya me estaba poniendo nervioso de verdad y pensando en si Amazon me devolvería el dinero… Luego, mágicamente, volvió a la vida y pude volver a hacer más pruebas. Cosas de la informática.

Probé otro software clonador de discos, esta vez el Acronis True Image Home 2011, y éste fue el bueno. Tal vez el Clonezilla no lo manejé bien, pero el caso es que el Acronis fue el salvador. Cuando por fin vi la pantalla de Windows 7 iniciándose sentí una gran satisfacción por haberlo conseguido y poder disfrutar de mi compra de una vez por todas.

Pero todavía me quedaba pasar por mi 3ª (y última) fase de problemas. Resulta que el rendimiento del SSD no era el esperado. Por supuesto, notaba muchísima diferencia respecto a un disco duro tradicional, pero hice un test con el ATTO Disk Benchmark y no me dio unos datos acordes a las características del SSD. Me faltaba hacerlo funcionar bajo AHCI. Esta característica ha de ser soportada por el hardware y estar disponible en la BIOS, pero aparentemente cumplía lo primero pero no lo segundo.

Me metí en la BIOS y bajo “Sata mode” sólo me salían las opciones de ATA y RAID, siendo ATA la seleccionada. Y claro, RAID no era lo que yo quería, sino AHCI. Al no estar disponible en esas opciones ni en ninguna otra parte de la BIOS busqué por Internet y había mucha gente que preguntaba lo mismo que yo y pedía a Dell una actualización de la BIOS… actualización que por supuesto nunca llegaría. Indignado con Dell, ya me estaba viendo modificando la NVRAM como hice con el portátil para habilitar la virtualización, pero en este caso no parecía tan sencillo y aunque alguien lo planteó, no se llevó a cabo.

Ya casi me di por vencido, pero finalmente decidí probar a poner la opción RAID, porque en los foros de Dell había quien decía que esa opción era AHCI realmente, pero otros decían que así no conseguían nada. Como no me quería quedar con la duda, hice un backup de mis datos por si acaso y lo probé. Y como estaba previsto, recibí una BSOD nada más intentar arrancar Windows, pero eso ya había leído que se solucionaba cambiando un valor del registro.

Pero no lo conseguía tampoco de esa manera, y probé otros métodos “más extraños” y enrevesados que tampoco me funcionaron. Lo malo es que cada vez que me fallaba el arranque tenía que reiniciar, entrar a la BIOS, volver a cambiar a ATA, otro reinicio, volver a Windows, probar otra cosa, reiniciar, volver a poner RAID en la BIOS y reintentar arrancar Windows. Casi nada.

Al final, después de leer inútilmente muchas cosas acerca de cómo activar AHCI con Windows ya instalado, esta página fue la salvadora en esta ocasión. Desde el principio estaba haciendo lo correcto, pero sólo cambiaba un registro de los dos que había que cambiar. Tan fácil como eso.

Una vez arranqué satisfactoriamente en modo AHCI, sólo me quedaba instalar los controladores de Intel (que mejoran el rendimiento respecto a los que vienen de serie con Windows 7). Y entonces, sólo entonces, me sentí satisfecho con la compra. Algo que parecía un juego de niños me costó demasiado, pero finalmente lo había logrado.

ATTO Disk Benchmark comparando el disco duro de serie (izquierda) con el nuevo SSD (derecha)

El disco duro que venía de serie en el ordenador era (y sigue siendo) bastante bueno, un Western Digital Caviar Blue de 640GB, pero claro, comparándolo ahora con el OCZ Vertex 2, se queda muy atrás. El SSD casi casi triplica la tasa de lectura, pasando de unos 94 MB/s a unos asombros 280 MB/s, prácticamente lo que anuncia el fabricante. En escritura tampoco se queda corto y alcanza casi los 270 MB/s una también increíble cifra. También hay que tener en cuenta que el test del SSD lo hice desde él mismo, al contrario que el disco duro tradicional, que estaba conectado como una unidad independiente.

También probé a ejecutar de nuevo la Evaluación de la experiencia en Windows (WEI para los amigos) y ahora el disco ha dejado de ser el gran cuello de botella en el ordenador. Antes rondaba los 5,x, donde la x estaba más cerca del 9 que del 0 (no recuerdo el valor exacto).

Ahora hacer cualquier cosa relacionada con operaciones de lectura/escritura en disco es mucho, mucho más rápido. Donde más lo noto es en la apertura de programas; es algo que da gusto verlo. Es prácticamente como si ya los tuvieras cargados en RAM desde un principio. También se nota un montón al instalar programas (no desde dispositivos ópticos, claro), al buscar archivos (es instantáneo) y en la suspensión / reanudación / hibernación de Windows.

Donde sí que me esperaba un poco más de diferencia es en el arranque del sistema: aproximadamente unos 10-12 20 segundos desde que aparece la pantalla de “Iniciando Windows” hasta ver el escritorio. Claro que ahora, nada más verlo, ya puedes ir lanzando aplicaciones…

Otro vídeo mostrando de lo que es capaz el OCZ Vertex 2

El precio de los SSD sigue siendo bastante caro, pero cuando sean un poco más asequibles, tipo 1GB = 1€ (apuesto a que este año lo veremos), será un elemento muy a tener en cuenta para mejorar tu ordenador por relativamente poco dinero. La diferencia se nota, y mucho.

Actualizado: 17/01/11

Este año no ha sido como el anterior, que hice el análisis del iPhone 3GS prácticamente el día que me lo compré, casi deprisa y corriendo. Así que esta vez he dejado pasar por lo menos un mes de uso para hacer un mejor y más exhaustivo análisis. Vamos pues a ello.

Nota: si quieres leer también la odisea de comprarlo, aquí tienes su propio post.

En la caja

No sé cómo estos de Apple se las apañan, pero la caja cada año es más pequeña. Ya redujeron el tamaño de la caja del iPhone 3GS respecto a la del EDGE, pero no era mucha la diferencia. Ahora han ido mucho más allá:

He de decir que en la foto parece más grande de lo que es en realidad. Cuando la vi por primera vez en la tienda de Movistar, me dije “¿ahí cabe todo?”. Pues sí, ahí cabe todo, en parte gracias a que ahora el cargador de pared es mucho más pequeño que el anterior.

En la caja encontramos lo mismo que otros años: el iPhone, un cable USB, el cargador de pared, unos auriculares con mando y micrófono, una especie de clip para sacar la micro SIM, un ‘manual’ en forma de tríptico extendido, la garantía y las famosas pegatinas de Apple:

Aspecto exterior

Los dos modelos anteriores fueron exactamente iguales por fuera, así que este año ya tocaba una remodelación completa, y así ha sido. Adiós a las formas curvas y redondeadas: ahora el diseño es plano por arriba y por abajo, consiguiendo así no ‘bailar’ sobre la superficie como sí podía pasar con el iPhone 3G/3GS. Ahora las únicas curvas que tiene son las de las esquinas. Otra diferencia bastante notable es la desaparición del marco cromado superior, que en anteriores modelos era una de las partes más sensibles a ralladuras.

Como decía, ahora la parte delantera y trasera del iPhone 4 son totalmente planas y de un nuevo material: Gorilla Glass. En la parte delantera se puede apreciar una nueva cámara al lado del auricular y en la parte trasera encontramos la mejorada cámara y el nuevo flash LED. Y como pequeño detalle, ahora no se muestra la capacidad de almacenamiento.

El lateral derecho pasa ahora a tener la bandeja de la micro SIM, cuando siempre había estado arriba, donde ahora encontramos el botón de encendido/apagado, toma de auriculares y un segundo micrófono pensado para la cancelación de ruido. El lateral izquierdo sigue teniendo lo mismo, pero con nuevo aspecto: los botones de volumen e interruptor de sonido/silencio.

Tanto los botones de volumen como el botón de encendido/apagado y el botón Home tienen ahora un tacto más duro; es difícil de explicar con palabras. Digamos que hacen más “click”.

Uno de los aspectos que no gustó mucho a la gente cuando vio por primera vez el iPhone 4 fueron los botones de volumen, puesto que en esta generación decidieron ponerlos por separado, en vez de estar unidos como en todos los modelos lanzados anteriormente.

A mí me parecen adecuados para el diseño que tiene, pero me hubiera gustado que, ya que están separados, habilitarlos como disparador de fotos o incluso para controlar el zoom, por ejemplo.

En el lateral inferior, tenemos lo mismo que siempre, el altavoz, el micrófono principal y la conexión para el dock de 30 pines. Pero hay una pequeña novedad: ahora el altavoz y el micrófono están al inverso respecto versiones anteriores, es decir, ahora el altavoz está a la derecha y el micrófono a la izquierda.

Respecto al material de los laterales del teléfono, son de acero inoxidable. Éstos hacen de antena, consiguiendo así que quede más espacio internamente. Pero como comentaré más adelante, no ha sido muy buena idea ubicar las antenas en el exterior del teléfono.

En las siguientes fotografías ofrezco una comparación del diseño exterior entre el iPhone 4 y mi antiguo teléfono, el iPhone 3GS:

iPhone 4 (izquierda) vs iPhone 3GS (derecha)

Gracias a la luz reflejada se puede apreciar cómo la parte trasera ha pasado de ser abombada a ser totalmente plana

En estas fotografías se puede apreciar claramente cómo el iPhone 4 ha reducido significativamente su grosor, haciendo de él uno de los smartphone más delgados del mercado

Debido a la reducción de grosor, bordes rectos y a su parte trasera plana, ahora sujetar el iPhone 4 con la mano es un poco más incómodo que con el iPhone 3G/3GS, ya que la forma abombada y bordes redondeados de estos modelos hacían posible una sujeción más cómoda que se adaptaba a la palma de la mano. Lo bueno, evidentemente, es que llevar el iPhone 4 en bolsillos ajustados es mucho más cómodo gracias a su delgadez. Además, ya no se tiene esa sensación de plástico, debido al Gorilla Glass.

También destacar lo robusto y compacto que se siente al cogerlo, seguramente debido al ser más delgado pero pesar prácticamente lo mismo (sólo 2 gr. más) que el iPhone 3GS. Así mismo, los materiales con los que está construido parecen ser de mejor calidad que generaciones pasadas.

Características técnicas

El iPhone 4 cuenta con un también renovado apartado técnico, necesario si no querían quedarse por detrás de la competencia, que actualmente —y cada vez más— está muy fuerte. Aquí tienes una lista de sus características técnicas:

• Retina Display, nombre que le ha dado Apple a la nueva pantalla que monta el iPhone 4. Cuenta con una resolución de 960×640 píxeles en una pantalla de 3.5 pulgadas, lo que significa una densidad de 326 ppp. Hablaré de ella en profundidad más adelante, pues es la mejora que considero más importante.
• Procesador Apple A4. Probablemente sea el mismo que el del iPad, pero reduciendo su frecuencia para ahorrar batería. Se estima que vaya entorno a los 800 MHz, 200 más que el iPhone 3GS.
• 512 MB de memoria RAM, el doble que la generación anterior.
• Cámara trasera de 5 megapíxeles, con flash LED, capaz de grabar vídeos HD en 720p a 30 fps.
• Cámara delantera para videoconferencias con FaceTime u otras aplicaciones. También puede hacer fotos con calidad VGA (0,3 megapíxeles) y vídeos SD hasta 480p a 30 fps también.
• 7,2 Mbps HSDPA / 5,76 Mbps HSUPA.
• Uso de micro SIM.
• Batería de 1420 mAh, unos 200 mAh más que el iPhone 3GS. También hablaré detalladamente de esto en detalle más adelante.
• 16 o 32 GB de capacidad de almacenamiento.
• Y otras características no menos importantes que han sido introducidas, mejoradas o ya presentes en modelos anteriores: AGPS (GPS asistido), WiFi n (sólo en la banda de los 2,4 GHz), Bluetooth 2.1 + EDR, brújula, giroscopio de 3 ejes y un micrófono auxiliar para cancelación de ruido.

Como curiosidad, acerté todas las características que predije en esta entrada, a excepción de la inclusión de la radio FM, que no sé si la llegaremos a ver algún día en un iPhone.

A continuación paso a detallar alguna de las características más notables del iPhone 4, empezando por la parte más utilizada: la pantalla.

Retina Display

Como decía antes, es una de las mejoras más significativas de esta generación. Se trata de una pantalla IPS LCD de 960×640 píxeles de resolución. Resolución que respecto a generaciones anteriores ha sido cuadriplicada manteniendo el mismo tamaño, lo que se traduce en una gran densidad de píxeles (326 píxeles por pulgada) y una definición cercana al papel impreso. También ha mejorado en contraste, que ahora es de 800:1, cuatro veces más que el iPhone 3GS.

Diferencia de resolución entre iPhone 4 e iPhone 3GS (abajo a la izquierda)

Pero, ¿por qué el nombre de “Retina Display”? Desde luego, no es un nombre elegido al azar, y es que hace referencia a que con tal densidad de píxeles no podríamos distinguir los píxeles, ya que el límite de la retina es de unos 300 ppp.

Esto es totalmente cierto si vemos la pantalla desde una distancia normal, pero obviamente si nos acercamos sí que los podemos distinguir. Como dato, los miopes como yo vemos muy bien de cerca y francamente, acercándome todo lo posible a la pantalla, me ha costado diferenciarlos.

Pasar de una pantalla de 480×320 a 163 ppp a 960×640 a 326 ppp es un cambio abismal, y es que no es para menos. Estas fotos comparativas lo dicen todo (obligatorio ampliarlas):

No hace falta decir a qué teléfono corresponde cada pantalla, ¿verdad?

Ahora al coger mi ‘antiguo’ iPhone 3GS no veo más que píxeles por todos lados, y por lo que he podido leer de otros usuarios, es una sensación generalizada. Lo curioso es que antes de ver la pantalla retina en acción no parece verse nada mal la de modeles anteriores, pero una vez pruebas la del iPhone 4, ya no quieres otra cosa.

En este aspecto, Apple ha hecho un trabajo excelente.

Procesador y memoria RAM

En esta nueva iteración del iPhone, tanto el procesador como la memoria RAM han sido mejoradas. Por una parte, tenemos al Apple A4 y por la otra, disponemos del doble de memoria RAM que en el iPhone 3GS, quien a su vez también duplicó los 128 MB que disponía tanto el iPhone original como el iPhone 3G.

Respecto al procesador, no se sabe a qué frecuencia exacta funciona, pero se estima que esté sobre los 800 MHz. En el iPad funciona a 1 GHz, pero para ahorrar batería han debido preferir downclockearlo.

En comparación con el iPhone 3GS he de decir que en el iOS apenas se nota este cambio de procesador, porque prácticamente va igual de fluido. Posiblemente se aprecien más las diferencias con el futuro iOS 5.

Claro que también he de decir que por ejemplo la carga de juegos y aplicaciones ‘pesadas’ sí que es algo más rápida, pero desde luego no es un cambio tan radical como del paso del iPhone 3G al 3GS.

El aumento de RAM viene muy bien para mantener más aplicaciones en esa multitarea “especial” que tiene el iOS 4, y para aplicaciones exigentes.

Cámara trasera

La cámara trasera también ha sufrido una considerable mejora. Ahora pasa de los 3,2 megapíxeles a los 5, y acompañada de un pequeño flash LED. Y no sólo eso, sino que ahora también graba en HD, a unos más que suficientes 720p a 30 fps.

Aunque el aumento del número de megapíxeles se agradece, es más importante la calidad del sensor, y esta vez parecen haberse dado cuenta de ello, puesto que el sensor es retroiluminado. Gracias a esto, las fotos han mejorado unos cuantos enteros en calidad.

A parte del modo foto, en el modo vídeo también ofrece la opción de “tocar para enfocar” mientras está grabando, efecto que puede quedar bastante bonito si se sabe usar.

También ofrece un zoom digital de hasta 5x, pero la calidad de la foto es pésima con ese aumento. Sólo es compatible al hacer fotos.

El flash LED cumple con su cometido, pero tampoco esperes mucho de él, porque no hace milagros. Lo bueno es que puedes tenerlo activado siempre, nunca o que se dispare cuando crea necesario. A la hora de hacer vídeos tienes las mismas opciones, con la salvedad de que si lo tienes activado la luz estará activa siempre, y puede venirte bien si necesitas una linterna. De hecho, hay aplicaciones dedicadas a ello (y no sólo a iluminar la pantalla como hasta ahora).

Con el firmware 4.1 Apple añadió la opción de hacer fotos en HDR (alto rango dinámico), que básicamente mejora las fotos que tienen grandes contrastes, al tomar la misma foto con distintas exposiciones y luego combinarlas. Obviamente no funciona tan bien como si se hiciera manualmente con una réflex, pero viene bien en determinados casos y el resultado es bastante potable.

Un detalle que me ha gustado bastante es que ahora las fotos las guarda con un montón de datos extra (además de su localización), que quedan almacenados en el EXIF de la imagen, como por ejemplo la exposición, apertura, velocidad ISO, tipo de flash empleado, altitud, si está tomada con la cámara delantera o trasera, información de la brújula, etc. En esta foto colgada en Flickr se pueden ver todos estos datos.

Aquí tienes unas fotos que he hecho, para que veas con qué calidad las hace. Las puedes descargar a su resolución original (es decir, tal y como salen del iPhone) si les haces clic derecho y luego a “Guardar enlace como”:

Tienes alguna más en éste álbum web de Picasa (sólo las que indiquen que están hechas con un iPhone 4). La verdad es que creo que en general tienen una calidad más que aceptable.

También he grabado un vídeo comparando la calidad de tres dispositivos que graban a 720p: una cámara compacta (Sony T500), una réflex digital (Nikon D90) y por supuesto, el iPhone 4:

Creo que en comparación, el iPhone 4 sale muy bien parado, y eso que YouTube, al comprimir el vídeo, no ofrece la misma calidad como si estuviera sacado directamente del iPhone. Por eso, también te ofrezco la posibilidad de bajar los archivos de vídeo originales desde estos enlaces (clic derecho > Guardar enlace como): vídeo 1 (calle Colón) (40 MB) | vídeo 2 (Ayuntamiento) (56 MB).

Si tienes más interés en las capacidades de la cámara del iPhone 4, aquí tienes un estupendo análisis mucho más detallado y profesional.

Batería

El último punto de las características técnicas que voy a tratar en profundidad es la batería. Era uno de los problemas más notables de generaciones anteriores (y de otros smartphone en general), pero gracias a la reducción de componentes, han podido aumentar el tamaño de la batería para así ofrecer más autonomía.

Los 1420 mAh respecto a los 1219 mAh del iPhone 3GS junto al menor consumo de los componentes hacen que la batería dure mucho más. Antes, si se hacía un uso intensivo del terminal, probablemente no te llegara hasta el final del día, pero ahora con ese mismo uso te llegue de sobra.

En mi caso particular, en el uso diario, lo suelo cargar cada dos o tres días, dependiendo obviamente el uso que le dé. Normalmente llevo siempre activado el WiFi y la localización, 3G desactivado (activándolo sólo cuando lo necesito), comprobación de una cuenta de correo cada 30 minutos, notificaciones también desactivadas y el brillo de la pantalla a la mitad (con ajuste automático). También me gustaría aclarar que siempre llevo las mismas aplicaciones en segundo plano, por ser de las que más uso y ya creo que por manía: Teléfono, Mail, Safari, iPod, Calendario, Reloj (no cuando estoy de vacaciones jaja), Ajustes y, por supuesto, Twitter. Cuando abro alguna otra, al acabar de usarla y si ya no necesito la multitarea con esa aplicación, siempre la cierro manualmente.

Con esa configuración y un uso moderado, llego a las 6 horas de uso sobradamente. Para comparar, con el iPhone 3GS me resultaba ya un poco difícil llegar a las 5 horas. Cuando hablo de las ‘horas de uso’ estoy refiriéndome al contador que lleva el propio teléfono, el de la siguiente imagen:

Ojo, el iPhone 4 tiene una buena autonomía, pero tampoco te engañes con esa imagen. Esas 10 horas de uso las logré haciendo tethering (compartir el Internet del iPhone con un ordenador) por Bluetooth este verano (con cobertura EDGE). Con lo cual, todo ese tiempo es prácticamente con la pantalla apagada, pero aún así, creo que es una duración excepcional.

Lo que más sigue consumiendo es el uso del 3G y del GPS. Esos dos componentes son auténticos devoradores de energía, aunque ahora se puede estar más tiempo navegando con 3G sin quedarte sin batería. También he detectado que algunos juegos (principalmente los que están optimizados para la Retina Display) se comen en exceso la batería, pero eso era algo que siempre ha pasado.

Otros detalles

• La inclusión del WiFi n es un buen detalle; ahora que tengo los 50 Mb de ONO he podido comprobar que mientras en el iPhone 3GS me marca una velocidad de bajada de unos 13 Mbps como máximo con la aplicación de Speedtest.net, en el iPhone 4 he conseguido llegar a unos 25 Mbps. Supongo que si no llega a los 50 Mbps es ya problema de la aplicación o del teléfono, porque por WiFi n sí que he logrado medir los 50 Mbps en un ordenador.
• Hablando de velocidad, ahora que el iPhone 4 tiene HSUPA, he podido ver que por 3G llega hasta los 2 o más Mbps de velocidad de subida (dependiendo de la cobertura), cuando antes no era capaza de superar los 340 Kbps aproximadamente.
• El giroscopio sólo lo he podido probar en uno de esos juegos que bajo y borro de la AppStore, no recuerdo cuál. Es una característica más, supongo que la aprovecharán más y mejor en juegos próximos.
• FaceTime es la única característica que no he podido probar en mi iPhone 4 ya que no conozco a nadie de confianza con quien probarlo, puesto que recordemos que de momento sólo se puede usar entre iPhone 4 o iPod touch late 2010 y sólo mediante WiFi. Supongo que a medida que vayan sacando nuevos dispositivos, irán ampliando la compatibilidad.
• Cuando hacía el tethering por Bluetooth que comentaba antes, se me colgaba el teléfono cada dos por tres, obligándome a hacerle un hard reset. Además, también se desconectaba del ordenador a la mínima. Todos estos molestos fallos supongo que se han solucionado con la actualización 4.1, gracias a una revisión del firmware del módem.
• Hace unas semanas se me cayó el iPhone 4 al duro pavimento de la calle, a la altura del bolsillo del pantalón, y casi me da un patatús. Por suerte, apenas se hizo unas minúsculas muescas en ciertas partes del borde, pero nada importante. Si hay una próxima vez (esperemos que no), no sé si tendré la misma suerte, porque el Gorilla Glass parece que se raja con facilidad (refiriéndome a la dolorosa imagen, no al post en sí). Como curiosidad, el 3GS no se me cayó ni una sola vez.

Antennagate

Antes decía que no había sido muy buena idea ubicar las antenas en el exterior del teléfono, pero ¿por qué?. Bueno, la principal razón es el problema que los medios (Apple incluida) han denominado como “antennagate”. Se trata de que, sujetando el iPhone 4 de una manera determinada, hace perder progresivamente la señal.

Todo comenzó cuando los primeros usuarios del iPhone 4 en EEUU empezaron a comprobar que bajaban las rayas de cobertura si mantenían la mano sujetando firmemente el teléfono de Apple. Como fue algo de que los medios se hicieron eco enseguida, tuvo que salir Steve Jobs a defenderse diciendo que esto le pasaba a todos los teléfonos móviles (incluso dedicando una sección en la página web de Apple), y que el iPhone 4 no se trataba de una excepción.

El problema que tuvo Apple con este asunto es que se le juntaron varios hechos: el propio problema, la mala calidad de las redes móviles en EEUU, el ser un modelo tan popular, la exageración de los medios (y de los propios usuarios) y el hecho de poner el lugar del problema en un sitio tan visible, “señalado” además con una pequeña franja negra (la unión de las antenas). Incluso la prensa escrita de este país se hizo eco de esta cagada de Apple, ¡y en portada!

¿Pero existe o no este problema? La respuesta es un rotundo sí, y quien diga lo contrario, miente. El problema lo tiene, y para comprobarlo tan solo hay que tener una mano y sujetar el teléfono como se ve en el vídeo en una zona de baja cobertura. También se puede experimentar en lugares con todas las barras de cobertura, pero entonces ya depende de que bajen de otros factores. Pero aun existiendo el problema, tampoco es para exagerarlo tanto como se ha hecho.

Para que suceda tienen que darse dos condiciones: estar como he dicho antes en una zona de cobertura débil y sujetar el teléfono de una forma concreta. Es decir, si quieres sí vas a poder reproducir la bajada de rayas, pero en un uso normal no es tan fácil. De hecho, a mí todavía no se me ha cortado nunca una llamada.

De todas formas, aunque el problema no parezca tan grave, no deja de ser, como ya he dicho, una cagada de Apple.

Por otra parte, y aunque suene contradictorio, he notado como en algunos lugares he mejorado la recepción, precisamente por tener las antenas en el exterior. Algo bueno tenía que tener ese diseño innovador.

Éste no ha sido el único problema que ha rodeado al iPhone 4, y es que desde el famoso prototipo perdido en un bar, ha tenido problemas con manchas en la pantalla y en el sensor de proximidad, entre otros. Pero que yo sepa, todos esos problemas ya están solventados.

Programa de fundas

Gracias a todo el revuelo que se levantó con el iPhone 4, Apple decidió regalar a los usuarios del iPhone 4 una funda que soluciona los problemas de la antena, un Bumper. Lo curioso es que esta funda precisamente la anunciaron en la presentación del nuevo iPhone a un precio de 29$, como prediciendo lo que iba a pasar. No voy a entrar en teorías conspiratorias, pero ciertamente es algo “demasiada casualidad”.

El caso es que yo me beneficié del programa y tuviera o no el problema, nunca viene mal una funda, así que la pedí. Siendo gratis…
El procedimiento era el siguiente: descargabas una aplicación de la App Store a tu iPhone 4, te conectabas con tu cuenta de Apple y elegías la funda que quisieras. No sólo estaba el Bumper, también otros modelos. El único problema era el tiempo de envío, que según la funda podía variar bastante.

Examiné los otros modelos, pero me quedé con la original de Apple ya que las demás no me convencían. Siendo una de las fundas que aparecía con menor tiempo de entrega, me tardó en llegar aproximadamente un mes en llegar a mi casa por correo ordinario (¡cabía en el buzón y todo!), así que los otros modelos no quiero ni pensar cuánto hubieran tardado. Aunque tampoco tenía mucha prisa, la verdad.

Yo nunca llevo el iPhone cono ningún tipo de protector o de funda, pero bueno, ahí la tengo guardadita para cuando lo lleve de viaje, que es cuando a lo mejor le doy algo de uso.

El programa finalizó el pasado día 30 de septiembre.

Encuesta

Y aprovechando este análisis, qué mejor lugar para poner los resultados de la encuesta de los meses de junio y julio, preguntando, cómo no, acerca del iPhone 4:

A la mayoría parece que le gustó bastante el teléfono, pero tal vez por ser la novedad del momento. Muy reñido el resultado ganador con el segundo puesto, que se lo lleva la opción de “eh, no está mal, pero no me lo voy a comprar” posiblemente dado a su alto precio. La tercera opción más votada fue la de “decepcionante”, muy probablemente votada por aquellas personas cegadas por los problemas que se iban descubriendo por aquellas fechas o simplemente personas que son anti-Apple por sistema. Y por último, aquellos que tenían demasiado hype y esperaban algo más. La verdad es que en este último caso no sé qué es lo que esperaban, tal vez la radio FM que decía antes.

A pesar de durar dos meses, no obtuvo muchos votos, pero agradezco a quienes lo hicisteis.

Conclusiones

Después de este extenso análisis, ya sólo restan las conclusiones finales, aunque primero me gustaría darte las gracias si has logrado leerme hasta el final.

Como ya has leído varias veces, poseía un excelente iPhone 3GS antes de este nuevo; en este caso ¿realmente vale la pena cambiarse al iPhone 4? Mi respuesta es un depende. Sinceramente, lo mío ha sido esta vez un capricho en vez de una necesidad. Posiblemente un capricho muy caro, pero la verdad es que pocos otros vicios tengo, así que… Desde luego, mejoras como la pantalla o la batería son razones suficientes como para al menos pensárselo, pero si no te importan mucho estas cosas, tu iPhone 3GS sigue siendo un terminal muy competente.

En cambio, si vienes de otro teléfono o de un iPhone 3G (¡o incluso del EDGE!), creo que el cambio está más que justificado si crees que vas a aprovecharlo como se debe. Viendo cómo actúa Apple, tengo la teoría (compartida) de que la compañía intenta que los usuarios de sus móviles se actualicen cada dos generaciones. Es fácil pensarlo cuando por ejemplo a los usuarios del 3G les deja sin multitarea o sin permitirles ponerse un mísero fondo de pantalla, según ellos debido a limitaciones del terminal (que no lo niego).

Y no olvides que pasarse de un 3G o anterior a un iPhone 4 no sólo obtienes mejoras de hardware, sino también todo el potencial del iOS 4 y posteriores sistemas operativos que lancen. Algo similar a lo que me pasó a mí con el cambio del EDGE al 3GS.

En definitiva, a pesar del antennagate y demás historias para no dormir, se trata de un terminal excelente, con buenos materiales, acabados y características técnicas en la parte de hardware y con un ágil, sencillo y muy buen sistema operativo por la parte de software. Si eres exigente con tu teléfono móvil y aceptas las políticas de Apple (absurdas y especiales de vez en cuando), éste es tu terminal.

• Enlace al álbum web de Picasa con todas las fotos (y alguna otra más)
• Enlace al álbum web de Picasa con todas las fotos hechas por el nuevo iPhone (sólo las que indiquen que están capturadas con el iPhone 4)
• Vídeo comparativa grabaciones a 720p
• Vídeos originales grabados con el iPhone 4 (clic derecho > Guardar enlace como): vídeo 1 (calle Colón) (40 MB) | vídeo 2 (Ayuntamiento) (56 MB)

Actualización 26/01/12: Debido a que los vídeos estaban alojados en Megaupload y éste ha cerrado, los he resubido a Dropbox y he actualizado los enlaces de descarga.

Viernes 30 de julio de 2010, 8 de la mañana. Día del lanzamiento en España del iPhone 4. Ahí estaba yo, en la puerta de la tienda de Movistar de la Plaza del Ayuntamiento (una de las más importantes de la ciudad), haciendo cola para asegurarme una unidad. Aún llegando a dos horas de la apertura de la tienda, no llegué el primero, sino el segundo. Pasó el tiempo, fueron llegando más personas a la cola y, entre charla y charla con los primeros de la cola, llegaron por fin las 10 de la mañana.

Una experiencia muy similar ya la viví el año pasado, así que ya estaba preparado para que las chicas de la tienda nos dijeran que todavía no les había llegado unidades. Así fue. E igual que el año pasado, nos fueron tomando nota a los que estábamos en la cola para ver el iPhone que queríamos. La diferencia radicó en que el repartidor este año se retrasó más, y no fue hasta aproximadamente una hora más tarde cuando pudimos ver las cajitas en el mostrador, esperando ser vendidas.

En el tiempo que estuvimos esperando al repartidor, la dependienta me dijo que fuera llamando a Movistar para cancelar mi permanencia que tenía debido a la compra del iPhone 3GS hacía un poco más de un año. Yo ya sabía que tenía que cancelarla si quería comprar el iPhone 4 conservando mi número, y también sabía que me supondría pagar unos 75 € por los 5 meses de contrato que me quedaban con la compañía. Lo que no sabía es que no me lo pudieran hacer directamente en la tienda. Así que me tocó pelear con el 1004… pero eso solo fue el principio.

Después de múltiples llamadas, repitiendo lo que quería cientos de veces, oír barbaridades tales como que no podía romper mi permanencia ni pagando (!!), esperar interminables minutos oyendo esta canción (ya me da no se qué escucharla), y cabrearme bastante, al final conseguí dar de baja la tarifa de datos (esto es lo que me mantenía atado a Movistar: el compromiso en la tarifa de datos de 18 meses) y estar libre.

Lo único bueno que saqué al dar de baja la tarifa de datos: el iPhone 3GS liberado para siempre

Parecían buenas noticias, pero ni de lejos. Como tenía que haber previsto, lo que dijo el Twitter oficial de Movistar (las famosas ‘gotas’) no se aplicó a mi caso (ni a muchos otros según pude saber). Según ellos, te regalaban 120.000 puntos para canjear por un iPhone 4 si eras un cliente de Movistar al que le quedasen 3 meses de compromiso o menos. Y el problema es que yo contaba con ellos para mi plan de comprar el iPhone 4, puesto que al romper la permanencia ya podría acceder a esos puntos extra, o eso pensaba. El Twitter de Movistar me la había jugado pero bien.

Inicialmente, antes de las ‘gotas’, mi plan era pasarme de contrato a prepago pagando penalización, y luego, el día de salida del iPhone 4, volver a contrato con unos precios interesantes, similares a cuando compré el iPhone 3GS. Pero claro, llegó Movistar con esos suculentos 120.000 puntos, y como así se me quedaba mejor de precio, opté por adquirirlo por puntos, y además sin tener que hacer esos absurdos cambios de contrato.

Total, que como nadie en el 1004 sabía nada de estos puntos extras (al pronunciar “Twitter” probablemente pensaran “¿este de qué habla?”), me quedé con mis tristes 5.980 puntos acumulados en el año de contrato que llevaba con ellos. No hubo forma humana de que me ingresaran esos puntos extras a los que se supone tenía derecho. Pero el problema más gordo fue que al no llegar al mínimo de 6.500 puntos tampoco me los podían canjear, ni pagando más. ¡Por 520 míseros puntos!

Volví a llamar al 1004 a ver si me ofrecían alguna solución en forma de algunos puntillos extra para llegar a ese dichoso mínimo, pero otra vez la misma historia de antes. Ya me estaba hartando del asunto cuando por fin un tipo que me atendió me dijo que por ser cliente fiel (bla, bla, bla) me daba 5.000 puntos extra. Vaya qué alegría me dio, pero enseguida se esfumó convirtiéndose en rabia: enseguida descubrí que esos puntos que me había dado no eran válidos para canjear por un iPhone 4 (!!!).

Y para rematar el asunto, para hacer estas gestiones, mi hicieron llamar a un número de pago (bueno, como si fuera a otro móvil) estando una barbaridad de minutos tirando el dinero…

Como la situación ya rayaba lo absurdo y ya me estaba empezando a tirar de los pelos y a no poder controlar mi ira, le dije a la (antipática, por cierto) dependienta que por favor me lo reservara y que ya volvería. Lo gracioso es que me dijo que si quería el iPhone 4 ya, que me hiciera un número nuevo o que me fuera a otra compañía para que luego Movistar me llamara, en fin. Total, que me largué de la tienda sin el iPhone 4, sin puntos extra, 75 € de penalización y sin tarifa de datos. ¡Genial!

Lo peor de todo es que no me valía eso de esperarme unos días, pasarme a otra compañía, etc. No podía ser, y menos en ese momento, en el que estaba sin tarifa de datos. ¿Por qué? Porque ese mismo lunes por la noche me iba de vacaciones a un pueblo perdido durante casi todo el mes de agosto. No estaba dispuesto a llegar allí sin iPhone 4 y mucho menos sin tarifa plana de Internet, así que el lunes tenía que estar todo resuelto.

Esa mañana estuve en la tienda Movistar como dos horas y media (más las dos horas de cola) y luego volví esa tarde con más tranquilidad. Después de hacer otra vez bastante cola (esta vez con la tienda abierta, ya que no cierran a mediodía), me atendió una dependienta más amable. Cuando le comenté mi problema y me dijo que llamara a Movistar, le comenté todo lo que había pasado esta mañana y, como me vio tan nervioso (ya desesperado), accedió a llamar ella a Movistar comentándoles mi problema. Me pasó el teléfono para que una chica me dijera que ella se comprometía a llamarme esa misma tarde para resolver mi incidencia. Así que no me quedó otra que esperar esa llamada, decirle a la dependienta que me lo siguieran guardando e irme a casa otra vez con las manos vacías.

Efectivamente, esa llamada llegó (aunque ya un poco tarde, pasadas las 21h) y me dijo que no lo habían resuelto, qué sorpresa… Que me volvería a llamar el lunes a las 3 de la tarde. Debido a esto, el sábado volví otra vez a la tienda a decirle a la dependienta lo que había sucedido y que por favor me lo guardara hasta el lunes. Me dijo que bien, pero que entendiera que no me lo podrían estar reservando el tiempo que yo quisiera debido a la alta demanda.

Así que el lunes esperé a la llamada que nunca llegó (increíble…) y, por cuarta vez, aparecí de nuevo en la tienda, pero con un nuevo plan, uno que no podía fallar. Era una solución que no me gustaba, pero que me urgía por lo que he comentado antes. Resulta que mis padres tenían una línea de Movistar contrato desde hace muchísimo tiempo que apenas usan, pero con saldo de puntos suficientes como para llegar al dichoso mínimo de los 6.500. El plan era canjear esos puntos por un iPhone 4, pero luego usarlo yo con mi número, claro.

La pega de este asunto era que obligatoriamente había que dar de alta una tarifa de datos con el número de mis padres, que estaban dispuestos a pagar (la usarían de vez en cuando), además de la permanencia de 24 meses (que no les importaba, después de tantos años con ellos). Y para mas inri, esa tarifa de datos es sólo válida para iPhone (estúpidas políticas de Movistar), así que ellos se han quedado con mi iPhone 3GS para poder utilizarla sustituyendo al anterior móvil que usaban con esa línea. Así que este año no lo podré vender en eBay como tenía pensado en un principio.

Por supuesto, el precio del nuevo terminal lo pagué yo (393 € con los 6.500 puntos de la línea de mis padres) y volví a dar de alta mi tarifa de datos de 15 €. Yo no estaba obligado ya que seguía siendo libre, pero es que un iPhone sin tarifa plana de Internet móvil es como un coche sin ruedas.

Otra pega fue el tema de la micro SIM, el tipo “especial” de tarjeta que lleva el iPhone 4. Dejando de lado el hecho de que nos cobraron 6 € por ella, había que conseguir que la micro SIM la hicieran con mi número y que dejaran la SIM de mis padres como está para que la pudiesen usar en el iPhone 3GS. Para lograr esto, contamos mi padre y yo lo que habíamos pensado para comprar el iPhone 4 a la dependienta que ya me conocía y consultándolo, accedió a ello; menos mal.

Como curiosidad, le pregunté cuántos le quedaban, y, de los 50 que habían traído (25 de cada capacidad), de los de 16 GB ya sólo quedaba el mío.

¡¡Por fin mío!! Lo que costó (y no sólo de precio) conseguirlo…

Como parte positiva, este año, al menos he logrado no repetir con dos detalles que no me gustaron nada el año pasado:

• El seguro “obligatorio”. Sí, la dependienta me lo intentó colar por segundo año consecutivo diciéndome que “el iPhone 4 lleva un seguro asociado…”, pero entre todo lo que había pasado desde el viernes y luego yo diciéndole que había visto el viernes a un cliente llevárselo sin seguro porque ya lo cubría su seguro del hogar y que el del año pasado lo cancelé de inmediato, al final no nos lo hizo hacer. Así que de obligatorio nada.
• El tener que activar el teléfono en tienda. No me gusta nada que me abran la caja en la tienda, lo estrenen antes que yo y hagan una cosa que yo mismo puedo hacer cómodamente en casa. Esta vez se lo dije y aunque me “amenazó” diciéndome algo así como “si luego no puedes activarlo no vengas llorando…”, me lo llevé empaquetadito, como tiene que ser.

Después de toda esta horrible experiencia (lo he contado muy light, que conste) me hace dudar de que mi próximo iPhone sea subvencionado por Movistar. Libre es caro, muy caro, pero ahora es una opción más a considerar en nuestro país, y eso unido a que probablemente en Valencia ya tengamos abierta por esas fechas una Apple Store pues… Y es que 393 € más 75 € de penalización más los 22 € de llamadas a Movistar son unos 490 €; por 109 € más tengo el mismo pero libre, sin ataduras de ningún tipo y sin todos estos problemas. Es para pensárselo.

Pero, ¿por qué Movistar? tal vez te preguntarás… bueno, tiene fácil respuesta: es la que mejor se adapta a mis necesidades. Aún así, como este año también se vendía en Vodafone y Orange, estuve mirando otras tarifas, pero nada, la de Movistar es la que más me convence, para bien y para mal.

Lo que me parece increíble es que tengamos que ser los clientes quienes tengamos que pasar esto, que precisamente no estamos pidiendo que nos regalen el móvil (bueno, por lo que parece, algunos españoles sí…) sino que algunos estamos dispuestos a atarnos con ellos una buena temporada, y además pagar cientos de euros por el terminal. Pero no, en vez de ponernos las cosas fáciles, todo son dificultades. Parece mentira.

¡Lee el análisis del iPhone 4!

En la informática hay una máxima que dice: “Si algo funciona, no lo toques”. Pues bien, yo soy propenso a tocar, a trastear y a cambiar cosas que, a priori, ya funcionan. Normalmente lo hago con la intención de mejorar, claro está.

¿A qué me estoy refiriendo? Muy sencillo: los 10 Mbps de Telefónica Movistar que tenía hasta ahora me iban como tenían que ir: muy bien. Casi al 100% de la velocidad contratada, sin cortes… Vamos, una conexión buena para lo que era y estable.

Pero ya llevaba con ellos 3 años, y en vista de que Movistar no me ofrecía más velocidad (al final se acaban quedando cortos) y que la fibra óptica sigue por debajo de la avenida muerta de risa sin tener pinta de llevarla hasta el hogar (FTTH), pues los tan publicitados 50 Mbps reales de ONO me sucumbieron.

Contratación y precio

Además, durante seis meses iba a pagar mucho menos que con Movistar, y después de ese periodo de promoción, se me quedaba con el mismo precio que estaba pagando cada mes con Movistar: unos 70 € (IVA incluido) desglosados de esta manera: 45,90 € corresponden a Internet, 14 € al teléfono (o como llaman ellos: alquiler de línea) y luego sumar el 18% de IVA.

Por otra parte, en esta promoción el alta (50 €), la activación/instalación del servicio (139 €) y el cablerouter WiFi salían gratis, lo cual era también un gran incentivo.

Así que una vez nos decidimos, fuimos mi padre y yo a una tienda de ONO y los contratamos (el último día de la promoción, por cierto). Según ellos se encargarían de hacer la portabilidad de Movistar a ONO, y que, si queríamos conservar el mismo número, tardaría sobre una semana, aunque tendríamos Internet desde el primer momento.

Instalación

Una de las cosas que más me gustó fue que el técnico vino a casa el día siguiente a la contratación. Así debería ser en todas las compañías. Si soy una cosa, es impaciente en ciertas cosas, y ésta es una de ellas. Antes de venir el técnico, me confirmaron por diversas vías la fecha y hora a la que vendría y vino puntual.

Nada más venir, lo primero que nos preguntó fue por dónde queríamos que pasase el cable y a dónde tendría que ir a parar. Por razones de nuestro piso, no fue posible pasarlo por dentro de las paredes (por los macarrones del teléfono, etc.) pero lo intentó con un pasacables y como no pudo de ninguna manera, al final tuvimos que pasarlo por fuera. Claro que, al hacerlo así, hubo que hacer un par de agujeros en la pared. Aún así, quedó bastante disimulado y apenas se nota.

Al ver la maquinaria que llevaba me dije que hubiera sido ideal tenerla este verano, cuando lo del ‘Plan geek’, ya que yo también tuve que hacer algún que otro agujero en la pared y me costó infinitamente más debido a no tener la herramienta adecuada. También tenía una grapadora gigante, para fijar el cable al zócalo o por donde tuviera que pasar.

Respecto al teléfono, podemos seguir usando nuestro cableado interior (ese es el mismo) y los mismos teléfonos. Lo bueno es que ahora podemos tener conectados cuantos queramos (con ADSL el máximo es de tres) y sin necesidad de microfiltros.

Eso sí, como hay que esperar a que hagan portabilidad, ahora nos han asignado un número temporal, que luego desaparecerá y volveremos a tener el de siempre.

Equipamiento

Después de pasar el cable coaxial, lo unió a la red de ONO por una parte y por otra al cable-modem-router WiFI que era el que también salía gratis como he comentado antes. Se trata de un Netgear CG3100D-RG:

Es modelo bastante nuevo, con buenas características (puertos gigabit, WiFi n hasta 300 Mbps…), pero antes de la contratación leí acerca de él y vi que con este modelo en concreto no se lograban los 3 Mb de subida prometidos, sino unos 2,7 o 2,8 Mb, además de algún que otro problema. También observé que a quienes les ponían una combinación de tipo cablemodem + router WiFi (en concreto un Cisco EPC3000 + Netgear WNR3500v2) les iba perfectamente y no tenían ningún problema.

Velocidad, navegación, descargas y ping

Intenté que me pusieran esa combinación, pero no hubo manera, así que me tuve que tragar el Netgear ‘todo en uno’. Y en efecto: no me llegan los 3 Mbps de subida, “sólo” 2,7 o 2,8 Mbps (unos 350 KB/s), lo que decía antes. Pero bueno, como no es algo como para tirarse de los pelos, aguantaré con él. Si veo que empiezo a experimentar algún otro problema con este Netgear, entonces llamaré a ONO.

En cambio, con la velocidad de bajada no tengo ningún problema: me llegan los 50 Mbps de sobra. Tanto, que me da algunos Kbps de regalo. Prueba de velocidad en www.testdevelocidad.es:

Otra prueba de velocidad en www.speedtest.net:

La navegación es bastante similar a tener 10 Mbps, puesto que llega un punto en el que la carga de las páginas no puede ser más rápido. Por eso, con estas velocidades resulta imprescindible utilizar un navegador de Internet rápido de verdad, como Google Chrome. Eso sí, las imágenes y los vídeos sí que cargan más rápido, claro está.

Pero, ¿y cómo van las descargas con esa velocidad? Pues he de decir que no van tan estables como los 10 Mbps de Movistar, pero ojo, no es problema de ONO, sino de los servidores. Me explico. Muchos servidores no proporcionan tanta velocidad, así que podría decirse que estamos limitados por su velocidad de subida. Por lo tanto, muchas veces, al descargar algo no puedo descargar a la máxima velocidad que podría tener. Esto también sucedía con los 10 Mbps, pero se apreciaba bastante menos al no poder descargar a más de 1,04 MB/s.

Descarga a 5,9 MB/s de un sólo archivo desde servidores de Microsoft, casi sin darme tiempo a hacer la captura jaja

Pero cuando se descarga de servidores ‘potentes’ (captura de arriba) o se descarga varios archivos a la vez es donde se nota de verdad los 50 Mbps (en este caso, unos 52 Mbps):

Esa es más o menos la velocidad máxima que alcanzo descargando varios archivos a la vez con el gran JDownloader u otro gestor de descargas: unos 6,5 MB/s. Una cifra que, al menos en España, hace un par de años era tan solo un sueño en conexiones residenciales. Con µTorrent también he conseguido experimentar esas velocidades con varios archivos a la vez.

Hace unos años, si hubiera tenido esta velocidad, muchos me preguntarían “¿y cómo te va el eMule?”, pero la verdad es que actualmente apenas lo uso. Lo que sí he hecho ha sido abrir los puertos y conseguir la ansiada ID alta, así que supongo que irá perfecto si está bien configurado.

Respecto al ping, la tecnología de ONO (cable coaxial + fibra) claramente le da mil patadas a un ADSL convencional (par de cobre), puesto que he llegado a ver cifras de 8 ms, cuando con ADSL no he visto valores más bajos de 40 ms (aprox.).

También depende también en gran medida a qué servidor le haga ping; por ejemplo a www.google.es me da unos 38 ms pero a www.servihosting.es, unos 10 ms. Aquí la tecnología que gana por goleada a todas es la fibra óptica. Esto viene muy bien para los más jugones, pero también lo agradezco.

Otras cuestiones

Curiosamente, me he quedado con las DNS de Movistar, puesto que esta herramienta ha determinado que son las mejores para mí.

A mi ordenador de sobremesa le pasé el programa TCP Optimizer, optimizando la conexión a 50 Mbps. Hizo algunos cambios en el registro, pero no noto mejora alguna. Este programa está mas bien pensado para Windows XP, porque en realidad con Windows Vista / 7 no hace falta tocar nada para que vaya a tope.

Tuve algún que otro problema para abrir el puerto 80 (necesario para que estés visitando este blog ahora mismo), pero no fue culpa de ONO, sino del Netgear: resulta que estaba interfiriendo con la administración remota. La desactivé, y voilà.

Al modem-router ADSL de Linksys que me compré hace poco le he dado un nuevo uso: lo he convertido en un switch para una poder conectar a la vez una PS3 y una tele (sí, la Samsung), puesto que a esa habitación sólo le llega un cable de red. Claro que ahora la PS3 está conectada a un switch (el del modem-router) que sólo le dota de 100 Mbps (en vez de 1 Gbps como antes), pero le llegan perfectamente los 50 Mbps de ONO. Ahora al menos ya no tengo que estar conectando y desconectando el cable de red.

Por cierto, ahora recuerdo el primer viaje a Japón que hice a principios de 2008, especialmente esta foto:

Cuando escribí acerca de ello, me pareció increíble como poco (y eso que era una conexión de hotel), pero claro, es que ahora ellos ya van por velocidades de 1 Gbps… Nunca les alcanzaremos xD

Actualización 21/04/11:

Considero justo actualizar esta entrada después de varios meses con el servicio, puesto que ha sufrido algunos cambios, pero a mejor.

El problema que comentaba con la velocidad de subida se resolvió al mes o así. No tuve que tocar nada, sólo esperar a que los técnicos de ONO lo resolvieran (era un problema generalizado). Así, la velocidad recibida pasó a superar el 100% de la velocidad contratada: 50/3 Mb.

Y no sólo eso, sino que en marzo de 2011 nos aumentaron gratuitamente la velocidad de subida a todos los clientes con 50 Mb: de los 3 Mb a 5 Mb. Lo bueno del asunto es que en febrero lo anunciaron en su blog oficial y tan sólo un mes más tarde se aplicó la subida, no como el aumento de velocidad de subida de Movistar (de 320 Kbps a 800 Kbps), que tardaron meses en aplicarlo, junto con desesperantes retrasos.

Antes de aumentar la velocidad de subida a 5 Mb (izquierda) y después (derecha)

Como único punto negativo, desde que estoy con ONO, observo que la conexión se cae muy de vez en cuando, pero se cae; hecho que en mi caso con Movistar no sucedía. En la mayoría de estas ocasiones tengo que reiniciar el Netgear, a quien achaco este problema, no a la conexión en sí.

Imagen | Blog de ONO

A raíz de las aplicaciones prácticas de mi ‘plan geek’ ha surgido este post acerca de cómo conseguí llevar mi contenido multimedia del ordenador a la red local, y de la red a la(s) PlayStation 3 y a un televisor con la tecnología necesaria ya integrada.

¿De qué tecnología hablo? Hablo de DLNA, Digital Living Network Alliance. La PlayStation 3, algunos televisores modernos y muchos otros dispositivos cuentan con esta tecnología.

Un ejemplo práctico sería el de poder reproducir películas en HD directamente en la tele del salón sin tener que depender de discos duros, pendrives u otro soporte de almacenamiento para “transportarla”. ¿No es simplemente maravilloso? Un par de botones y ¡listo!: la película almacenada en tu ordenador visualizándola cómodamente en el salón.

La tele nueva de Samsung que comentaba en la primera parte de mi ‘plan geek’ también cuenta con DLNA, y por eso comparte conexión con la PS3 Slim que tiene al lado, para poder ambas aprovechar esta función tan interesante.

Ahora bien, ¿por qué otra PS3 si la propia tele ya tiene DLNA? Bueno, esta nueva PS3 la compré un mes antes de pensar cablear la casa, y personalmente considero que tener un televisor Full HD sin una buena fuente (no el cómico) de alta definición (sí, estoy hablando de Blu-ray) es tirar un poco el dinero… y qué mejor que un dispositivo casi-todo-en-uno como es la PS3. Además, la encontré a buen precio gracias a una serie de descuentos en Fnac.

Lo único que necesitaba era un programa que me permitiera distribuir por la red el contenido de mi ordenador, usando DLNA. Windows Media Player 12 es totalmente compatible y prácticamente cero configuración, pero tiene un inconveniente: sólo retransmite ciertos tipos de archivos, dejando fuera a uno de los más interesantes: los MKV.

No es la primera vez que hablo de ellos, y es que es el formato (más bien ‘el contenedor’) más usado en Internet para las películas en HD.

Así que me tocaba buscar otro programa que se encargara de ello. El mejor que encontré fue PS3 Media Server, que como su nombre indica, fue pensado inicialmente para la consola de Sony pero que en su última versión (beta todavía) también da soporte para distintos dispositivos compatibles con DLNA, como la nueva tele.

PS3 Media Server, el programa ‘casi’ perfecto para aprovechar al 100% tu red local.

Este software también es sencillo de configurar, pero requiere ciertos conocimientos para ajustar algunas funciones más avanzadas. Básicamente lo que hace es compartir todo tu disco duro, y tú desde la tele vas navegando por las carpetas hasta encontrar el archivo que quieres utilizar.

Pero lo mejor de todo es que no se limita a reproducir los archivos, sino que si tu reproductor (en este caso la PS3 o la Samsung) no es compatible con el formato, lo intenta convertir a uno que sí lo sea. Como he dicho más arriba, estaba pensado para la PS3, así que convierte los archivos “al vuelo” para ser compatible con la consola de Sony. Además, puedes elegir el método de conversión (tsMuxeR, AviSynth, MEncoder, etc.).

Pero volvamos a los MKV. Resulta que esta tele los soporta nativamente, así que en este caso no hace falta convertirlos. En el caso de la PS3 sí que es necesario hacerlos compatibles, pero ya viste que en la mayoría de los casos simplemente es extraer la pista de vídeo y de audio y “juntarlas” en un archivo de extensión *.m2ts o *.ts para que lo lea sin problemas la PS3. Algo muy similar es lo que hace este programa, pero como decía antes, “al vuelo”.

Reproducción de diferentes MKV en la PlayStation 3.

También soluciona algunos problemas que había con el método anterior, como las pistas DTS. Este programa es capaz de “emitirlas” y poder ser reproducidas sin problemas si tu reproductor es compatible. Y si eres de los que prefieren ver las series o películas en su idioma original, seguramente te alegre saber que también es capaz de soportar subtítulos (ejemplo en la foto de abajo).

Incluso, si el archivo tiene varias pistas de audio, el programa te da opción de elegir el idioma, indicado muy visualmente con banderitas en el caso de la PlayStation.

Hasta ahora todo parecen ventajas… pero (siempre hay un “pero”) es que el programa hay veces que se arma líos con el rebobinado y con el avance rápido. Bueno, en realidad no estoy seguro de si es problema del programa o del reproductor, pero el caso es que hay veces que no funciona muy bien.

Por ejemplo, en la tele de Samsung parece haber algún tipo de limitación por firmware que no permite la utilización de los botones “<<” y “>>” cuando se usa DLNA y sólo permite retroceder o avanzar unos segundos de golpe pulsando los botones “←” o “→”. Es mejor que nada, desde luego, pero bueno.

En la PS3 se pueden utilizar los mismos controles que con cualquier otro archivo local, pero sobre todo si está reproduciendo un archivo que se está convirtiendo en el ordenador, se lía y se desincroniza el audio con el vídeo, u otros molestos problemas. Así que lo mejor en estos casos es no tocar esos controles y limitarse al Play/Pause.

Un archivo de vídeo reproduciéndose en la Samsung mediante DLNA, ¡y con subtítulos!

Así que, como dije en la segunda parte de mi ‘plan geek’, esta es definitivamente la utilidad más práctica y útil de todas las que comenté. Me ahorra mucho tiempo al tener disponible al instante en el televisor todas las fotos, música (¡también se integra con iTunes!) vídeos y películas que tenga en mi ordenador.

Actualización 10/10/10:

Después de más de dos meses disfrutando de estas funcionalidades, hoy me doy cuenta de que gracias a Windows Media Player 12 es posible enviar directamente el contenido multimedia al televisor con un simple clic y sin necesidad de usar PS3 Media Server. Aunque ojo, estoy hablando de televisores compatibles.

Es tan simple como hacer clic derecho en el archivo a reproducir en el televisor y darle a “Reproducir en >”:

Luego te aparecerá esta ventana y la primera vez (luego ya no) el televisor te pedirá permiso para reproducir el archivo:

Vídeos, música, fotos… si todo va bien, todo lo que soporte el reproductor de Windows podrá retransmitirlo. Además, podrás controlarlo también desde el ordenador con play, pause, ir a cualquier punto del vídeo, etc.

Aun así, he logrado reproducir de esta forma un MKV, pero con el truco de cambiarle la extensión a .avi para que lo reconozca Windows Media Player. No sé si esto funcionará con todos los MKV porque supongo que depende del códec del vídeo y de si tu televisor lo soporta.

Desde luego, con esta funcionalidad de Windows Media Player que he descubierto hoy se ahorra mucho más tiempo que haciéndolo con PS3 Media Server, aunque probablemente tendré que seguir usándolo para otros archivos no soportados por el reproductor de Windows y para la otra PS3 conectada a un televisor no compatible con DLNA.

Bueno, pues ahora he tenido que cambiarlo forzosamente. El Linksys WAG54GS que nunca me había dado problemas, un día de mayo (como ves, voy con bastante retraso) decidió estropearse la parte del módem y con ello perder su funcionalidad más importante. Vamos, que se escacharró.

Antes de tener el Linksys tenía uno que me dió Movistar (Telefónica) en su día, un Zyxel P660HW-D1; el típico que daban. Éste último realmente no me funcionaba nada mal, pero tenía un problema que no soportaba: pésimo rendimiento WiFi con el iPhone. Así que en enero de 2008 lo cambié por el Linksys y dejé el Zyxel de reserva.

Como esto pasó de un día para otro, primero achaqué el problema a Movistar, porque el Linksys sincronizaba con la central ADSL, pero al rato se desconectaba. Al día o así de reportar la supuesta avería a Movistar, llegó el técnico a casa y, sorprendido, vi que la línea funcionaba perfectamente, y que el problema estaba en mi modem-router. Realmente no sé cómo no se me ocurrió conectar el Zyxel, pero se ve que confiaba ciegamente en el Linksys jaja.

Total, que como el Zyxel seguía teniendo el mismo problema, me fui a comprar uno nuevo. Seguí confiando en la marca Linksys y compré el WAG120N, un modelo similar en funcionalidades a mi antiguo Linksys, con la diferencia notable del diseño y que este nuevo ya es WiFi n, aunque sólo a 150 Mbps máximo, no a 300 Mbps, como sí ofrecían modelos superiores.

El módem-router ADSL Linksys WAG120N

A diferencia de mi antiguo modelo, con éste descubrí gratamente que uno de sus puertos LAN puede convertirse en WAN. ¿Qué quiere decir esto? Pues que si algún día por fin llega la disponibilidad de FTTH a mi casa y lo contrato, no me sería necesario cambiar el router. En pocas palabras, se puede utilizar como router neutro, en vez de utilizarse de módem-router ADSL.

Cuando llegó la hora de configurarlo, en concreto la parte del WiFi, ya estaba pensando en la mala experiencia que tuve con el modelo que devolví. Pero gracias a un email de Josemi logré que los ordenadores de casa que tenían una tarjeta inalámbrica compatible con WiFi n se conectaran a más de 54 Mbps (límite de WiFi g).

El problema que tenía la anterior ocasión es que no configuraba el WiFi con WPA2-AES, que según parece es necesario para funcionar a velocidades mayores de 54 Mbps. Además, también hay que configurarlo para que esté en modo mixto (b/g/n) y emita en 20 y 40 MHz. No me explico como es que estos datos no están especificados claramente en el manual, o en Internet mismo.

Con esta configuración no hubo ningún problema para funcionar a velocidades ya propias de WiFi n. Aún así, no en todos los ordenadores llegué a los 150 Mbps; supongo que por la compatibilidad de las tarjetas WiFi y/o distancia. También es posible que influyeran los dispositivos inalámbricos no compatibles con WiFi n, que se ve que bajan el rendimiento de la red.

Eso sí, tuve que sacrificar no poder conectar la PSP a Internet por la velocidad extra, porque dicho dispositivo no es compatible con WPA2-AES. No me importó mucho porque la PSP apenas la uso ya, pero bueno. De todas formas tengo entendido que se puede configurar WPA2 con la encriptación TKIP+AES, para que sea retrocompatible con los dispositivos que no soportan WPA2. Esto no lo puedo confirmar porque no lo he probado.

De todas formas, y como comprobarás en la próxima entrada, toda esta preocupación que tuve por mejorar la velocidad de la red local con el dichoso WiFi n, fue en vano.

Así pues, he aquí los resultados de la encuesta del mes de mayo, en la que preguntaba acerca de qué te parecen las mejoras de la nueva major release del firmware del iPhone, el iOS 4.0.

Curiosamente, una de las opciones que no me esperaba que fuera muy popular ha sido la segunda más votada; estoy hablando de “El conjunto de pequeños cambios”, con un 39% de los votos. Si yo hubiera votado, lo hubiera hecho por dicha opción o por la famosa multitarea (un 44% la han elegido como la mejor feature), que realmente es muy útil. Lo malo de esto, como ya dije en su día, es que los desarrolladores han de adaptar sus aplicaciones para que funcionen con la multitarea (y otras mejoras propias del firmware), y después de más de un mes del lanzamiento oficial, todavía tengo aplicaciones que no aprovechan esta funcionalidad porque sus desarrolladores no han movido los dedos. Es el caso de, por ejemplo, algunas aplicaciones de radio en streaming, que por desgracia se siguen cerrando (y dejándose de oír) cuando se pulsa el botón Home. Una pena, teniendo en cuenta que apuesto a que no cuesta más que añadir y/o modificar unas pocas líneas de código.

Algunas de las novedades que trae el iOS 4.0.

Las otras opciones, “Las mejoras en Mail” y “Las carpetas” han sido las menos votadas, con un 11% y un 6% respectivamente. Las mejoras en Mail (bandeja de entrada unificada, agrupación de emails por conversación [como Gmail], y algún que otro detalle más) se agradecen, pero tampoco son que digas “wow”, así que entiendo los pocos votos. No así con la introducción de las carpetas, que sin ser el invento del siglo (más bien lo contrario) sí que, al menos a mí, resultan muy útiles. Antes tenía varias pantallas extra y ahora sólo tengo dos: la principal con las aplicaciones de serie y una más con todas las aplicaciones organizadas por carpetas:

En el fondo, creo que para este post ha venido bien tanto retraso, puesto que como llevo usando esta versión desde hace más de un mes, puedo hablar de ello con más conocimiento.

Al principio, me dio la impresión de que la duración de la batería había disminuido con esta nueva versión, pero a medida que pasaban los días y moderaba los programas que se quedaban “abiertos”, volví a tener la misma duración, incluso algo más.

Con la multitarea me he dado cuenta de que ahora he cogido la manía de dejar siempre las mismas aplicaciones en segundo plano: Mail, Twitter, Calendario, iPod, Safari y Ajustes. Y claro, ahora cada vez que abro un aplicación que no sea una de esas, me apresuro a cerrarla manualmente si luego no la voy a utilizar. Realmente no sé si esto influye mucho en la batería, pero bueno.

Dejando de lado el tema del post, me gustaría decir que he decidido que las encuestas ya no sean mensuales, sino que sólo las publique cuando realmente merezcan la pena; así evito que haya algunos meses con encuestas sin mucho interés. La duración podrá ser variable (supongo que de un mes o dos) y no empezarán necesariamente a principios de mes, como hasta ahora. Así que desde este momento, cada vez que haya nueva encuesta lo avisaré por Twitter, por si quieres votar.

Por supuesto, si a ti, lector, prefieres que siga el tema de las encuestas como hasta ahora, comunícamelo en los comentarios