En un principio este post no estaba “planeado”, pero escribiendo la entrada del nuevo ordenador y monitor he empezado a escribir y a escribir y sin darme cuenta, me estaba enrollando con un tema que daba para un post aparte. Además, así no hago tan pesado de leer ese post, que ya de por sí es largo. Aquí va lo que estaba escribiendo:

Últimamente me da la impresión de que la gente no geek se decanta por los portátiles como ordenadores principales; sólo hay que darse una vuelta por cualquier tienda que vendan ordenadores y comprobar que está lleno de portátiles pero que sólo hay una pequeña selección de ordenadores de sobremesa.

Claro, ¿para qué querer una torre gigantesca, luego un monitor aparte más el teclado y ratón si tienes lo mismo pero del tamaño de un libro y encima te lo puedes llevar de paseo? Sí, todo eso está muy bien, pero no es lo mismo. Yo a un ordenador portátil lo considero como segunda opción, jamás lo usaría como ordenador principal, es decir, el del día a día. Para eso están los sobremesa.

Eso sí, si tú el ordenador no lo vas a usar mucho, sólo cosillas puntuales, llevártelo de aquí para allá, entonces genial, cómprate un portátil. Pero si le vas a dar caña y lo vas a tener casi siempre en el mismo lugar, yo te recomendaría un sobremesa.

Las ventajas de un portátil ya las he comentado, ahora aquí tienes las ventajas de un sobremesa, repasando aspectos muy importantes como son las prestaciones, el precio, capacidad de ampliación y durabilidad.

• Prestaciones y precio: Es evidente que por la misma cantidad de dinero, tienes un sobremesa con muchas mejores características que por un portátil del mismo precio. Por ejemplo, hoy en día tienes un portátil ‘decente’ por 800 €, pero por el mismo precio tienes una torre de infarto, que supera en todo al portátil.
  Y aún en el caso de que pueda parecer que tienen las mismas características, hay detalles que la mayoría de tiendas omiten poner en la descripción del producto, como rpm del disco duro, MHz y tipo de RAM, caché del procesador, etc.
• Capacidad de ampliación: Por norma general, tal y como compras el portátil, así se queda hasta el fin de sus días. La mayoría ofrece ampliar la RAM o el disco duro como mucho, pero para de contar. En un sobremesa le puedes añadir y quitar cosas, actualizar prácticamente todos los componentes con sólo quitar la tapa y si algo se estropea, lo podrás cambiar sin problemas. Todo esto sin contar las ranuras de expansión (PCI).
• Durabilidad: Un portátil no está hecho para tenerlo muchas horas sin apagarlo, su sistema de ventilación pronto se obstruiría por el polvo y se recalentaría pudiendo estropear sus delicados componentes internos. En cambio, un sobremesa puede estar perfectamente días y días encendido sin parar (bajándose cosas, por ejemplo).

Éstas son sólo algunas ventajas que puede tener el elegir un sobremesa, pero lo que está claro es que eres ahora tú el que debe decidir qué tipo de ordenador es el que te conviene. Yo desde luego soy partidario de un sobremesa, y como segundo PC un portátil o ultraportátil, como he comentado antes.

Imagen | Legox.com

Actualmente utilizo tres servicios online de almacenamiento gratuito de fotografías (o imágenes): primero fueron los álbumes de Spaces, luego los álbumes web de Picasa y por último Flickr.

Bueno, en verdad también utilizo muy de vez en cuando Twitpic para fotos / capturas rápidas que quiera mostrar en Twitter, pero este servicio lo obvio por no ser comparable a estos otros tres.

Empecé con los álbumes de Spaces, porque como ya he dicho más de una vez, empecé a escribir en el blog que te proporcionaba los Spaces. La solución más rápida para suplir la necesidad de subir alguna que otra foto para los posts de aquel entonces pasaba por subirlas directamente a los servidores de Microsoft. Y aquel servicio ha evolucionado hasta lo que hoy conocemos como Windows Live Photos.

Luego, cuando empecé con Blogger, pasó exactamente lo mismo, pero cambiando los álbumes de Spaces por los álbumes web de Picasa. Aunque he de matizar que cuando empecé, no sabía exactamente adónde iban las imágenes que cargaba hasta que descubrí el servicio de Google que me permitía organizar las fotos.

Mucho tiempo más tarde, hace un mes o así, me animé y me hice una cuenta de Flickr (bueno, más bien añadí el servicio a mi cuenta de Yahoo). El hecho de hacerlo fue simplemente que, aun estando muy contento con Picasa, cada vez que veía fotos en Flickr, las veía con un ‘toque especial’, como con mayor nitidez, más vivas, con mejor calidad, no sé, algo. Así que nada, me la creé y subí unas cuantas fotos a ver que tal se veían.

Así que ahora que tengo y uso estos tres servicios y he comprobado sus ventajas e inconvenientes, me dispongo a compararlos un poco por encima (sino esto se convertiría en un post muyyy largo). Puntualizar que en el caso de Picasa y Flickr hablo de la cuenta gratuita. Empecemos por orden:

Windows Live Photos

Es el servicio que Microsoft nos proporciona para almacenar y organizar nuestras fotografías online.

Ventajas:

• 50 GB de almacenamiento
• Alto grado de personalización de la privacidad
• Muy buen cargador de imágenes

• 3 opciones de tamaño para subir imágenes: original, grande (1600px) y mediano (600px)
• Presentación a pantalla completa bastante conseguida (en Silverlight)

• Etiquetas para las personas (seleccionando manualmente de tus contactos de Windows Live)
• Vista rápida de las fotos de un álbum (en miniaturas, detalles o iconos)
• Agradables efectos (en Silverlight) para ordenar un álbum
• Pertenece a la familia Live
• Integración entre su correspondiente aplicación de escritorio: Photo Gallery

Inconvenientes:

• Dirección web imposible de recordar
• Requiere iniciar sesión para ver tus propias fotos (consecuencia del primer inconveniente) o las de los demás, aunque sean públicas
• Se hace complicado incrustar las imágenes fuera de WL Photos
• No ofrece varios tamaños de las imágenes subidas
• Interfaz lenta, tiempo de carga excesivo
• Tener que ir de foto en foto para poder editar sus títulos
• No tiene geolocalización de las fotos (ni manual ni automática)
• No permite elegir ‘la tapa’ del álbum

Álbumes web de Picasa

Es el servicio con el mismo propósito que el de Microsoft, pero de la mano de Google.

Ventajas:

• Interfaz bastante rápida y descarga de las fotos muy rápida
• Imágenes de gran tamaño en la vista de foto

• 3 opciones de tamaño para subir imágenes: muy grande (original), grande (1600px) y medio (1024px)
• Etiquetas de personas de modo automático (reconocimiento facial) y manual
• Etiquetas a las fotos
• Geolocalización de fotos de forma automática (con datos Exif) y manual
• Facilidad y opciones a la hora de insertar la foto en otro lugar fuera de Picasa
• Relacionado con lo anterior, ofrece 4 tamaños de las imágenes subidas
• Posibilidad de cambiar el tamaño de las miniaturas de la vista del álbum, desde muy pequeñas a muy grandes
• Posibilidad de ordenar y eliminar varias fotos a la vez (sin necesidad de Silverlight)

• Posibilidad de editar los títulos de todas las fotos de un álbum en una sola página

• Búsqueda de tus fotos y de las de la comunidad
• Gestión de licencias Creative Commons para tus fotos
• Integración entre su correspondiente aplicación de escritorio: Picasa
• Posibilidad de suscripción por RSS
• Es de Google

Inconvenientes:

• Sólo 1 GB de almacenamiento (de momento)
• Máximo 500 1000 imágenes por álbum
• La página desde donde se pueden ordenar y eliminar varias fotos a la vez muestra miniaturas demasiado pequeñas

Flickr

Por último, uno de los servicios más famosos y completos para almacenar tus fotos online, pero esta vez, ni de Microsoft ni de Google: de Yahoo.

Ventajas:

• Esa especie de ‘filtro’ que comentaba antes, que mejora las fotos
• Contador de visitas a tus fotos (general e individual)
• Excelente gestor de imágenes que puede hacer de todo con lotes (grupos de fotos que tú elijas) de ellas

• Etiquetas a las fotos
• Notas a las fotos (ejemplo)
• Geolocalización de fotos

• Posibilidad de editar las fotos
• Ofrece 5 tamaños de las imágenes subidas
• Búsqueda de tus fotos y de las de la comunidad
• Direcciones a las páginas de las fotos relativamente cortas (no a la foto en sí, que esa es más o menos igual de larga y complicada que las de la competencia)
• Servicio extra de subida de vídeos
• Abundantes opciones de todo tipo
• Gestión de licencias Creative Commons para tus fotos
• Posibilidad de suscripción por RSS

Inconvenientes:

• Límite de 100 MB cada mes y 10 MB por foto
• Si no quieres subir el tamaño original de tus fotos, tienes que redimensionarlas tú
• Puedes subir el tamaño original, pero luego sólo te ofrecerá una resolución máxima de 1024px de ancho
• Tiempo de carga entre las páginas de las fotos un poco lento
• No tiene etiquetas de personas

Conclusiones

Tengo que reconocer que Flickr es el mejor servicio, pero eso sí, si pagas. Si usas una cuenta gratuita enseguida te das cuenta de cuán grande es la limitación de 100 MB por mes. Tiene opciones para aburrir y su organizador para tratar fotos en grupo es excelente, pero un grave inconveniente que le veo es que haya que redimensionar ‘a mano’ las imágenes antes de subirlas, ya que no te da opción de subir una versión reducida. Si no haces esto, la cuota mensual la pules en pocas fotos.

Picasa está genial y es un servicio muy completo, que además van mejorando e incluyendo novedades cada poco tiempo (gracias a Google). Su uso es muy sencillo y es muy funcional; me viene perfecto para albergar las imágenes de los posts o crear álbumes de fotografías públicos o privados con un par de clics. Lástima que de momento sólo ofrezcan 1 GB (comparado con los más de 7 GB de Gmail…) de almacenamiento.

Y por último, Windows Live Photos ha mejorado mucho con la ‘Wave 3’, y con sus 50 GB gratuitos es un genial servicio de Microsoft a tener en cuenta. No cuenta con opciones demasiado avanzadas y tiene bastantes inconvenientes, pero características interesantes como la gestión avanzada de permisos y detalles como la vistosa presentación a pantalla completa, hacen que haya que fijarse en este servicio.

Por supuesto, estas son las ventajas e inconvenientes de cada uno de ellos para mí, por lo tanto a lo mejor habrá quién piense que por ejemplo, no sea una ventaja que Picasa sea de Google o que en Flickr se vean igual las fotos que en los demás servicios.

Personalmente, para cosas generales (como capturas o imágenes para el blog) me quedo con los álbumes web de Picasa por su facilidad de incrustación fuera de Picasa (entre otras cosas, claro); para cosas más ‘privadas’, Windows Live Photos por su buena gestión de la privacidad; y para mis mejores capturas, Flickr.

También, me gustaría acabar diciendo que lo más seguro es que me haya dejado unas cuantas ventajas (o inconvenientes), pero para eso tienes los comentarios.

Enlace al álbum web de Picasa con todas las capturas

ACTUALIZADO 20/03/10

Y es que aquí en España es muy popular bajar cuanto más mejor, para luego tal vez ni siquiera ver las películas o series que te has ido acumulando.

A pesar de que he dicho de que no iba a hablar de la legalidad del asunto, una cosa está clara: el P2P es legal siempre y cuando luego no cobres por lo descargado u obtengas algún tipo de beneficio, o dicho de otra manera, siempre que no haya ánimo de lucro. Y aquí es donde quiero verdaderamente empezar el post, hablando del eMule y una alternativa concreta que no es P2P.

Desde hace un tiempo me da la sensación de que el eMule está de capa caída, las búsquedas ya no son lo que eran, la velocidad es pésima en muchos casos aún teniendo ID alta… Y otros inconvenientes que tiene el P2P en general.

El otro día me “encontré” por casualidades de la vida una cuenta Premium de Megaupload; se supone que al propietario no le debe importar mucho compartirla porque si no, no hubiera podido acceder tan fácilmente a ella. Bueno, el caso es que la probé y efectivamente, funcionaba a la perfección, con cada una de las ventajas de ser Premium en un servicio como éste.

Yo ya conocía de otras veces el foro de Vagos, pero no te das cuenta de cuán buena es la combinación Vagos + Cuenta Premium Megaupload (u otro servicio parecido, como RapidShare) hasta que no la pruebas.

Para quien no conozca esta página, le diré que es un foro donde los usuarios (los uploaders) suben contenidos a estos servidores (principalmente a los dos anteriormente mencionados) y para dar a conocer su aportación, abren un tema poniendo los enlaces necesarios para su descarga. Además, como es un foro, los demás usuarios pueden hablar de la descarga, si es buena, si falta o falla algo, etc. También, eso sí, incluye una parte donde se puede charlar como en otros foros.

Claro que para poder ver los enlaces de descarga, se necesita estar registrado en el foro, pero no es ningún problema porque se hace como en cualquier otro, y por supuesto, es gratis. Una vez registrado, ya puedes disfrutar de todas las ventajas que te ofrece ser miembro.

Y es que descargar un archivo de más de 1 GB con el eMule puede ser desesperante (y más para la gente impaciente como yo) y encima gastando electricidad por tener el ordenador enchufado tanto tiempo. En cambio, con esta combinación ideal de la que te hablaba, exprimes a fondo tu velocidad de Internet, y más todavía si usas gestores de descarga.

Yo por ejemplo, con el gestor de descargas que el propio Megaupload te ofrece gratis, he descargado varias horas (el tiempo que estuvo descargando) al tope de mi línea, y con ello he conseguido en muy poco tiempo lo que no hubiera obtenido con el eMule en varias semanas (o nunca).

Las desventajas que le podría objetar a esta modalidad de bajar cosas, es que no te ofrecen el archivo completo para bajar, sino que te dan una lista de enlaces que son las partes del archivo, y que luego, una vez bajadas todas, podrás unir con WinRAR (normalmente).

Esto se puede convertir en una tarea muy tediosa si son muchas partes (he visto archivos con más de 140 partes de 100 MB cada una), y por eso también es altamente recomendable usar un gestor de descargas que haga esa tarea de ir bajándose todos los archivos automáticamente.

Luego, aparte de eso, puede ocurrir que al unir las partes te de error con una o varias partes y lo más probable es que tengas que volverte a bajarte esas partes “corruptas”, o borrar esos archivos corruptos y usar los llamados volúmenes de recuperación.

Y por último, puede pasar que hayan borrado alguna o la totalidad de las partes, pero por eso, normalmente se suben los mismos archivos a diferentes servidores.

En definitiva, con las descargas directas digamos que tienes que estar más pendiente antes, durante y después de las descargas, para al final obtener el archivo tal y como lo tendrías bajado del eMule. Esa es una ventaja del P2P: que buscas lo que quieres, haces un par de clicks y a esperar.

En el foro podrás encontrar películas (en todo tipo de calidades, alta definición incluida), software, juegos, series y otro tipo de contenidos. Con esto, parece que me paguen por dar publicidad al foro, pero no, desgraciadamente, no recibo ni un céntimo.

Aún así, el eMule me sigue pareciendo una opción viable para gente que no se quiere andar liando bajando múltiples partes de un archivo, unirlas, etc. La mula también me parece una opción rápida y sencilla para los que buscan archivos que no ocupen mucho y/o cosas antiguas, que tal vez cuesten más de encontrar en descarga directa.

Personalmente, uso el eMule para canciones sueltas (es mucho más fácil que buscarlas en un foro) y poco más. Software y películas (sobre todo en HD) en descarga directa es desde luego, la mejor opción.

La que se avecina cuenta con muchos (la mayoría) de los actores de Aquí no hay quien viva (aparte de nuevos), pero se echan en falta principalmente dos, Fernando Tejero (el portero Emilio) y Luis Merlo (Mauri). Creo que no quisieron seguir en La que se avecina porque no les gustó la idea de “seguir” de esa forma la serie, y que Aquí no hay quien viva llegó a su fin y se acabó.

Como he dicho, La que se avecina es una especie de continuación, aunque yo no lo llamaría así, porque los actores hacen papeles distintos, por ejemplo Juan Cuesta ya no hace el mismo personaje, ahora hace uno muy parecido pero con otro nombre.

El edificio donde viven los nuevos es de construcción nueva, es mucho más grande que el antiguo Desengaño 21 y por eso, hay más vecinos.

Lleva unas 4 semanas en emisión, y en vez de emitirla los miércoles, por ahora la emiten los domingos hacia las 22:30h, después de “Duti Fri”, otro nuevo programa protagonizado por Sardà.

Mi opinión

La verdad es que para llevar 4 semanas no está nada mal (debe ser porque son los mismo guinistas) pero de momento a mi me gustaba más Aquí no hay quien viva. Yo creo que no han hecho bien en poner a tantos vecinos, ahora hay algunos que no salen apenas y el ambiente en la anterior serie era más familiar. Pero bueno, hay que cambiar ¿no? Una cosa que tampoco me gusta es el horario, que acaba un poco tarde, pero bueno, eso no me preocupa demasiaso. Como aspectos positivos, La que se avecina es una serie bastante entretenida y graciosa y los actores son muy buenos. Ya veremos que pasa dentro de unas temporadas (si consiguen aguantar).

La Xbox 360 cuesta 450€ en su versión más completa, pero no puede reproducir HD-DVD, hay que comprar un reproductor externo (más aparatejos en el salón) que cuesta nada más y nada menos que 200€. 450€ + 200€ = 650€

La PlayStation 3 (más novedosa, más bonita -preciosa para mi gusto-, con más cosas que la versión cara de la Xbox 360, reproductor de Blu-Ray incorporado) 600€

Yo no veo que sea tan cara la PlaySation 3; viéndolo así, la Xbox 360 con reproductor aparte, sale más cara.

Además, para jugar online con la Xbox 360 has de pagar; con la PlayStation 3, el servicio es gratuito.

La Televisión Digital Terrestre (TDT) es una realidad, ya podemos ver más de 30 canales gratis y con una calidad casi comparable al DVD. Pero tiene competidoras, como ONO o Imagenio, pero estas no son gratuitas. En esta entrada voy a comparar las dos tecnologías (TDT e Imagenio), ya que ambas las puedo comparar en mi casa (Imagenio hasta febrero):

• TDT: Como he dicho en entradas anteriores, la TDT es un sistema que, mediante una antena posterior a 1998 y una televisión corriente con un aparatito llamado decodificador, se pueden sintonizar más de 30 canales gratis y con una calidad muy superior a la que estamos acostumbrados, además de la interactividad y otros servicios. Cuando llegue el apagón analógico (abril 2010) sólo podremos ver la televisión con este sistema a no ser que tengamos contratados servicios de pago (ONO, Canal +…) Las ventajas y las desventajas de este sistema respecto a Imagenio son:
• Ventajas:
• Es gratuita (a no ser que haya que adaptar la antena colectiva y/o comprar un decodificador)
• La calidad de imagen y de sonido es muy similar al DVD
• Muchos más canales (y también algunos de radio)
• Interactividad, poder ver películas en versión original, subtítulos como los de un DVD, la Guia Electrónica de Programas (EPG)…
• Desventajas:
• Aún no hay cobertura TDT en toda la Península (esto se ha de solucionar antes del 2010)
• Si se recibe con mala calidad, es posible que aparezcan pixelaciones (cuadraditos) y/o cortes de audio
• Tener que adaptar todos los televisores de casa con su correspondiente decodificador (a no ser que los televisores sean nuevos y ya lo lleven integrado)
• Imagenio: Imagenio es un nuevo servicio de Telefónica que ofrece ver la televisión a través de línea ADSL, ofreciendo numerosos canales y servicios. Se puede contratar junto a una conexión ADSL de 3 Megas y tarifa plana para las llamadas nacionales (Trío). Las ventajas y desventajas son:
• Ventajas:
• Buen número de canales (incluyendo los de la TDT), más de 60, y posibilidad de oir algunos canales en versión original
• Buena calidad de imagen, pero no tan buena como la TDT
• Canales de audio y de televisión clasificados por género
• Poder acceder a Internet a través de la televisión (en el pack Trío; en el Dúo, no lo sé)
• Desventajas:
• Hay que pagar una cuota cada mes
• Hay que pagar para ver películas o partidos de fútbol
• Hay que tener disponibilidad Imagenio, no hay en toda la Península
• Agregar al salón dos aparatitos más (decodificador Imagenio y router ADSL), lo que lleva a tener más cables
• También hay posibilidad de pixelizaciones
• No es recomendable tener más de 3 teléfonos instalados en casa

Con esta comparación, sale ganadora la TDT, por ser gratuita y buen número de canales, además de tener buena calidad de imagen y de sonido.

Si os vais a comprar una tele para estas fiestas o más tarde, os recomendaría que leyeseis esta entrada en la que comparo dos estándares:

• HD Ready: Si desde cuando empezó el boom de las teles LCD y Plasma y desde sus bajadas de precio, os habeis comprado una de esas teles pensando que eran lo último y que por tener el símbolo “HD Ready” en una esquina ya estarían preparadas para bastantes años, siento deciros que, en parte, os equivocasteis, leer luego el apartado “Full HD”. HD Ready significa literalmente “preparada para la alta definición” pero, ¿qué es la alta definición? Se considera alta definición los formatos 720p, 1080i y 1080p. Vale, ¿y qué carajos es eso?, para que lo entendais (espero que sea así), la i y la p que están después de un número significan “interlaced” (entrelazado) y “progressive” (progresivo), respectivamente. ¿Qué diferencia hay entre “entrelazado” y “progresivo”? Hay dos tipos de proyección para televisores. En las imágenes entrelazadas, la pantalla muestra líneas alternas, con lo que sólo se muestra la mitad de la pantalla al mismo tiempo. El televisor cambia las líneas que se muestran en cada fotograma, refrescando la pantalla de forma tan rápida que percibimos la imagen completa. Con las resoluciones progresivas se muestran todas las líneas de la pantalla cada vez que se refresca la imagen. Esto proporciona una imagen nítida y espectacular. En este caso, 720p son 720 líneas horizontales que se muestran todas de una vez al “refrescar” una imagen, y 1080i, son 540 líneas horizontales (las pares) que se mezclan con las 540 restantes (las impares), pero tan rápido que parezca que sean 1080 líneas.

• Full HD: Esta parece la definitiva resolución, los 1080p, que en vez de ser las 720p de antes, son 1080p. Esta resolución se considera como Full HD, o en español, “plenamente alta definición”, vamos lo máximo. Como decía antes, al mostrarse todas las líneas de la pantalla a la vez, proporciona una imagen nítida y espectacular.

Si aún no te has cambiado de tele y aún tienes esas viejas de tubo (de las de culo gordo), te convendría pensar en un futuro no muy lejano cambiar a una TV con Full HD si es posible. Eso si, te puedes comprar una tele de tropecientosmil euros y luego verla fatal. ¿Por qué? Depende de varias cosas, si quieres ver la TV con esas resoluciones, ejem, vete a EEUU o a Japón, o págate una operadora que te permita ver la tele con esas resoluciones (que no sé si existen en España). De momento, lo que esta al alcance de un ciudadano español, es la TDT (cosa absolutamente necesaria para los poseedores de estas TV de LCD o Plasma), que ni de coña llega a esas resoluciones, pero que se ve notablemente mejor que las retransmisiones analógicas (las de toda la vida) y que además ofrece servicios “avanzados (esto es España…)” como la interactividad y varios idiomas, cosas que se han de mejorar muchísimo antes del apagón analogico, en abril de 2010. Pero claro, hay más problemas, como los edificios que aún no están adaptados a esta tecnología (la mayoría), porque la antena esté demasiado vieja, o porque los cables ya esten viejos, o porque aún no se han puesto los módulos necesarios para ver la TDT (esto último es lo más común); la cobertura de TDT, que de momento sólo se puede conseguir en núcleos importantes, como ciudades; que el cacharro receptor de TDT que te hayas comprado en el Carrefour o en el Media Markt por menos de 60 €, lo vas a tener que cambiar pronto por ser tan barato y no ofrecer buena calidad; que tu comunidad de vecinos no quiera adaptar la antena (cosa que va a tener que hacer antes de 2010) y problemas de ese tipo. Esto para ver la tele en más o menos buenas condiciones, pero para aprovechar al máximo esas resoluciones, necesitas un aparato que las proporcione, es decir, un reproductor de DVD, una consola de última generación, y cosas así, pero siempre conectadas por un cable HDMI (High Definition Multimedia Interface), un cable equivalente al euroconector pero con alta calidad en vídeo y en sonido; esto significa que tu tele ha de tener entrada HDMI (las teles LCD o Plasma ya lo suelen llevar) y tu dispositivo (un reproductor de DVD, una consola de última generación…), una salida HDMI, y conectarlas por el cable del mismo nombre, que es el que te ofrece la calidad necesaria para ver tu TV con alta definición. Luego intervienen los formatos sucesores del DVD, de los que ya he hablado en este blog, el Blu-Ray Disc y el HD-DVD. Intervienen porque con un DVD no obtienes verdadera alta definición aun poniéndolo en un reproductor de DVD con HDMI, ya que no está hecho para esas resoluciones, en cambio los sucesores, sí. Por ejemplo, para disfrutar una resolución de 1080p, has de tener una TV con Full HD, una PlayStation 3 modelo 60 GB (por poner un ejemplo) y un cable HDMI de buena calidad (y no un zurullo de coña de estos de 6 €), y una película en Blu-Ray, ya que estamos hablando de PS3 (o un juego que ofrezca 1080p). Con esto, te quedas sin unos 4.000 € (o más, si eres exigente como yo) pero vives una experiencia alucinante. Luego otro tema es el del sonido…

Os dejo unas fotos de los distintivos HD Ready, de Full HD y de HDMI, y perdonad que me haya enrollado tanto, pero es que me apasiona el tema, del que podría escribir más, pero ya os aburriria con tanta nomenclatura y tanta nueva tecnología…

Todos conocemos al iPod de Apple, pues bien, ahora Microsoft compite con su reproductor de música y vídeo llamado Zune. No le veo futuro al Zune, Apple seguirá liderando el mercado de los reproductores portátiles. El diseño y la calidad del iPod es incomparable.

La competición por ser el sucesor del actual DVD. Por una parte Toshiba, con su HD-DVD; y por otra, Sony, con su Blu-Ray Disc. ¿Quién ganará? Algo similar pasó cuando el BETA y el VHS, ganó VHS y los que compraron reproductores BETA, se tuvieron que fastidiar. Toshiba ya va integrando en sus portátiles reproductores de HD-DVD, y Sony apuesta por su sistema en su nueva videoconsola, la PlayStation 3, quien lleva el reproductor de Blu-Ray Disc para reproducir los juegos y películas. Al ser incompatibles, sólo uno de ellos será el que se imponga al otro. El modelo básico de Blu-Ray Disc, de una cara y una capa, podrá almacenar unos 25 GB, mientras que uno de doble capa podría llegar a los 54 GB. Incluso TDK ha presentado un modelo de 4 capas, el cuál llega a los 100 GB.
Por otra parte, el modelo básico de HD-DVD, tendrá una capacidad de almacenamiento de 15 GB, que se traducen a 30 GB en el caso de estar utilizando doble capa, y en 45 GB para el modelo de triple capa de Toshiba. A pesar de ser estas cifras peores que las del Blue-ray, el HD DVD tiene una gran aceptación y ha recibido mucho más apoyo, especialmente porque adaptarse al formato del disco les va a resultar mucho más barato a las fábricas, lo que se va a traducir en un precio menor por unidad de disco.
La introducción de este formato en el mercado ha sido más tardía que la del Blue-Ray, pues a finales del año pasado empezaron a venderse las primeras grabadoras, aunque no ha sido hasta principios de este año cuando ha empezado a producirse en masa. Además, Microsoft va a vender los juegos de su Xbox 360 en este formato (aunque los primeros saldrán en DVD).

Similitudes

• Ambos se basan en la tecnología del Láser Azul.
• Ambos tienen el mismo tamaño, y el tamaño de un CD/DVD, es decir, 12 cm. de diámetro.
• El formato de compresión de vídeo es el mismo para ambos.

Diferencias

• El Blue-Ray tiene 25 GB, frente a los 15 GB del HD-DVD
• El Blue-Ray será más caro (entre 2 y 4 veces) pues obliga a cambiar muchas de las máquinas de la cadena de producción del DVD, además de que resulta una tecnología mucho más novedosa.
• El Blue-Ray es, en principio, más delicado a rasguños y golpes, aunque esto parece que se ha corregido.

Gracias a Xataka por la información. (http://xataka.com/archivos/2005/09/25-blue-ray-y-hd-dvd-a-fondo.php)

Con el retraso del lanzamiento de la PlayStation 3, antes fijado en noviembre de este año para todo el mundo, Sony seguramente va perder compradores de su nueva videoconsola, ya que en Europa saldrá a la venta (o se supone) en marzo del 2007, donde en Japón o en Estados Unidos la sacarán a la venta el día previsto, el 11 de noviembre. Por otra parte está ganando muchos puntos su mayor rival, Microsoft, con su potente videoconsola Xbox 360, la cual está a la venta ya hace tiempo y ya ha calado en los compradores. Encima, esta última está mucho más barata que la PlayStation 3, que su precio está en 500 € o 600 €, dependiendo de la versión que compres. La Xbox 360 no tiene nada que envidiar a la PlayStation 3, por lo que veo, aunque no puedo estar seguro del todo hasta que no vea funcionar a la PlayStation 3. Una de las cosas a favor de la PlayStation 3 es, para mí, su excelente diseño; pero eso es una de las cosas menos importantes. Parece que esta vez Microsoft está haciendo bien las cosas y no como Sony, que ha defraudado a muchos compradores, entre ellos, yo.